Еще одна сфера, где государственные расходы будут крайне обманчивым показателем затрат для страны, — стоимость приобретения земли в рамках программ реконструкции или «открытых пространств». Когда чиновники местных органов власти просто начинают публично обсуждать перспективы «реконструкции» какого-то района путем сноса существующих домов и предприятий после отчуждения, уже одного этого достаточно, чтобы отпугнуть потенциальных покупателей домов и предприятий в этом районе. Именно поэтому их текущая стоимость начинает снижаться задолго до того, как власти предпримут какие-то конкретные меры. К тому моменту, когда государство будет действовать (а это может произойти через годы), стоимость недвижимости в таком районе окажется намного ниже, чем до обсуждения плана реконструкции. Так что даже если ее владельцам выплачивают в соответствии с законом «справедливую компенсацию», то им компенсируют уже заниженную стоимость их собственности, а не стоимость на тот момент, когда власти только начали обсуждать план по перепланировке. Следовательно, государственные затраты на компенсацию могут быть намного ниже фактической стоимости потерь этих конкретных ресурсов для общества.

Все это во многом похоже на ситуацию, когда ограничения на землепользование во имя «открытого пространства» или «разумного роста» снижают ее стоимость, потому что застройщики и другие лица теперь не могут использовать землю и больше не дают за нее деньги. У владельцев такого участка теперь мало потенциальных покупателей (если вообще есть) — кроме какого-нибудь местного государственного учреждения или некоммерческой группы, желающей сохранить землю как «открытое пространство». В любом случае сумма, потраченная на приобретение этой земли, может существенно занижать ту стоимость, в которую обществу обойдется последующая недоступность этого ресурса для альтернативного использования. Как и везде, реальная стоимость любых ресурсов (при любой экономической политике или системе) — это их альтернативные варианты использования. Цены, по которым передается искусственно обесцененная земля, явно занижают ее стоимость при альтернативном применении на свободном рынке.

Выгоды и чистые выгоды

Государственные расходы могут сильно повлиять на сравнение затрат и выгод как части распределения недостаточных средств, имеющих альтернативное применение.

Хотя некоторые товары и услуги практически все люди считают желательными, степень такого желания у разных людей разная, и, соответственно, платить за них они готовы по-разному. Если некий продукт Х стоит 10 долларов, но средний человек готов заплатить за него только 6 долларов, то очевидно, что этот продукт купит только меньшая часть людей, даже если в той или иной степени желательным он будет для большинства. Подобные ситуации предоставляют определенные политические возможности государственным чиновникам или людям, стремящимся занять такие должности. Эту самую обычную с точки зрения экономики ситуацию — большинство людей хотят то, что стоит больше, чем они готовы заплатить, — политик может преподнести как «проблему», нередко предлагая правительству ее решить, сделав такой желаемый продукт «доступнее» для большего числа людей. Регулирование цены, вероятно, приведет к снижению предложения, поэтому более разумные действия для государства — ввести субсидии на производство продукта или на его покупку. В любом случае население теперь платит за него за счет денег, отданных непосредственно покупателями, и за счет налогов, уплаченных населением в целом.