Хотя США долгое время отставали от промышленно развитых стран Европы в сфере предоставляемых или санкционированных государством выплат, в последние годы они начали стремительно повышать уровень таких пособий. Например, страховые пособия по безработице выплачивались в США 26 недель, теперь этот срок продлен до 99 недель. Расширилось применение других альтернатив работе, например пособия по нетрудоспособности в рамках программы «социального страхования».

В 1990 году всего 3 миллиона американцев получали в рамках системы социального обеспечения пособие по нетрудоспособности, связанной с работой, и за предыдущие одно-два десятилетия эта величина практически не изменилась. Однако с тех пор количество людей, получающих такие пособия, резко возросло, составив 5 миллионов к 2000 году, 6,5 миллиона — к 2005-му и почти 8,6 миллиона в настоящее время.

В 1990 году всего 3 миллиона американцев получали в рамках системы социального обеспечения пособие по нетрудоспособности, связанной с работой, и за предыдущие одно-два десятилетия эта величина практически не изменилась. Однако с тех пор количество людей, получающих такие пособия, резко возросло, составив 5 миллионов к 2000 году, 6,5 миллиона — к 2005-му и почти 8,6 миллиона в настоящее время.

Неудачи рынка и правительства

Несовершенства рынка (включая внешние затраты и выгоды, а также монополии и картели) привели многих людей к убеждению, что государственное вмешательство необходимо и полезно. Однако нужно сопоставить несовершенства рынка и того правительства, которое должно вмешаться. И рынки, и правительства нужно изучать в разрезе их стимулов и ограничений.

Стимулы, с которыми сталкиваются государственные предприятия, как правило, приводят к совершенно другим методам выполнения их функций по сравнению с тем, как это делается в условиях свободной рыночной экономики. Например, после национализации банков в Индии в 1969 году уровень безнадежных задолженностей достиг 20% всех непогашенных займов. Страдала и эффективность: один индийский предприниматель сообщал, что «его жене требуется полчаса, чтобы сделать вклад или снять деньги в местном отделении». Кроме того, государственное владение и контроль привели к политическому влиянию на решение о том, кому предоставлять кредиты.

Однажды мне довелось встретиться с управляющим одного из сельских филиалов национализированного банка… Этот искренний молодой человек был крайне обеспокоен ситуацией и хотел избавиться от повседневных проблем. Они сказал мне, что ни он, ни его сотрудники не принимали решений о ссудах — это всегда делали местные политики. Заемщики неизменно оказывались приближенными политических боссов и не собирались возвращать деньги. Ему говорили, что с таким-то и таким-то следует обращаться как с «достойным бедным». Все они без исключения были богаты.