Иную версию принятия данного закона излагает Плутарх. Есть смысл привести отрывок из биографии Перикла полностью: «История этого закона такова. Когда Перикл очень задолго до этого был на вершине своего политического могущества и имел, как сказано выше, законных детей, он внес предложение о том, чтобы афинскими гражданами считались только те, у которых и отец и мать были афинскими гражданами. Когда египетский царь прислал в подарок народу сорок тысяч медимнов пшеницы и надо было гражданам делить ее между собою, то на основании этого закона возникло множество судебных процессов против незаконнорожденных, о происхождении которых до тех пор или не знали, или смотрели на это сквозь пальцы; многие делались также жертвой ложных доносов. На этом основании были признаны виновными и проданы в рабство без малого пять тысяч человек; а число сохранивших право гражданства и признанных настоящими афинянами оказалось равным четырнадцати тысячам двумстам сорока» (Plut. Per. 37). Плутарх, кстати, вспоминает об этом законе в связи с тем, что в начале Пелопоннесской войны Перикл – инициатор принятия данного закона – лишился законных наследников и обратился с предложением о его отмене (Plut. Per. 37). Но это предложение было отклонено. Принятый закон будет иметь довольно долгую историю. П. Родс полагает, что закон был в силе и в период Пелопоннесской войны, хотя тогда он вряд ли строго соблюдался[1114]. По-видимому, этот закон оказался необходимой и действенной мерой, о сущности которой, впрочем, до сих пор спорят исследователи.

Но прежде чем обозначить некоторые из существующих точек зрения, обратимся к процитированному выше отрывку из биографии Перикла. Плутарх начинает разговор с события, происшедшего несколько позднее. В 445/4 г. до н. э., по сообщению Филохора, афиняне получили зерно в дар от Псамметиха (FGrHist 328 F119). При его распределении, по-видимому, и произошло то, о чем рассказывает Плутарх. Раздачам зерна, надо полагать, предшествовала проверка гражданских списков, сопровождавшаяся судебными тяжбами, и, как следствие, беспрецедентным сокращением гражданского коллектива – почти на 25 процентов[1115]. Итак, Плутарх в данном случае ошибается, связывая предложенный Периклом закон и зерновые раздачи. Но он, возможно, прав в том, что и в год принятия закона, и в упомянутом им случае имела место проверка (или корректировка) гражданских списков[1116]. Если это так, какую цель преследовали проведенные проверки, да и сам предложенный Периклом закон? В чем смысл данного закона?