Здесь же еще добавим, что благодаря «телу» мы, конечно, осознаем «внешние» предметы. Как слепой, ощупывая наше лицо, узнает, красивы мы или не очень. Рука другого человека, а не наше «не – Я», способна и к более сложной дифференциации «внешнего» от «внутреннего». А, именно, определить, где «внешний» предмет находится по отношению к нам: справа, или слева, сзади или спереди! И, вообще, какой он на ощупь! И, в этом отношении, рука далеко не пустяк. Так, герой одного рассказа Гаффредо Паризе признается, что он свою жену знает преимущественно на ощупь!

«Наше тело» не только приобретает знаменательное свойство быть «границей» нашего сознания, но более глубокие качества. Представим только, что именно «чувство Я», а не часы Ролекс, говорит нам, когда мы что-то или кого-то «ощупываем», соотнося «предметы» с субъективным временем. Забегая вперед, скажем, что «предметы», «дающиеся» нам справа – это «предметы» из нашего прошлого. Может быть, еще не актуального для сознания, но уже некогда пережитого. Поэтому Макс Фриш имел все основания утверждать, «человек что-то пережил, а потом придумывает историю тому, что пережил»! Если они не актуальны для нашего сознания, но уже были, предметы располагаются «справа» в бессознательном. Алексей Алексеевич Ухтомский, описывая действия «доминанты», также находил ей «место», но в головном мозге. В правом или в левом полушарии. «Предметы», располагающиеся слева – это то, что только еще «полагается быть пережитым». «Предметы» нашего будущего также могут быть «частью» «бессознательного». Если эти предметы не во время вырвутся из плена «будущего», то мы оказываемся ясновидящими, «экстрасенсами».

Расположение «предметов» «сверху» и «снизу» – это тоже определение их качества для субъективной реальности. «Сверху» даются «предметы» воображаемые, иллюзорные или галлюцинаторные. Так, сюрреальность – она не слева или справа, она сверху. Предметы грез, фантазии, полеты во сне или наяву – также всегда сверху. Предметы, которые «снизу» – это то, что под ногами. Они могут быть содержанием сознания или бессознательного, но всегда – здесь и сейчас.

Из сказанного следует, что проблема «направленности» сознания непосредственно связана с проблемой субъекта познания (знания). Философское значение и сложность этой проблемы, огромны. Особенно, когда речь идет о «месте» «субъекта» в познании! Логос, Менс, Нус, «Я», «Дух», «Абсолютная Идея», – все это слова о субъекте познания. Немаловажное значение имеет субъект познания и в Общей психопатологии. (См. ниже). Беркли, Локк, Юм, Фихте, Кант, Шопенгауэр, Гегель, Гуссерль, Сартр, Ясперс и многие другие великие мыслители, описывали феноменологию познания. И, при этом, с первых шагов упирались в Общую психопатологию. Но, доказать, или просто показать это – тема иной работы, чем наша Общая психопатология. Один постулат мы все же выдвинем: методология начинается с той или иной интерпретации направленности субъекта на «предмет».