Пока «король летунов» праздновал свою победу, на пути перелета случилось несколько трагедий. Починивший свою машину Уточкин вылетел из Новгорода, но в 30 верстах от Крестцов с ним случилась страшная катастрофа. Пытаясь совершить посадку, он увидел, что садится на обрыв и деревья, и выпрыгнул из аэроплана. Самолет был разбит вдребезги, а Уточкин получил, как признавали врачи, очень серьезные травмы. Хотя он был жив, газеты писали о нем: «Разбился насмерть».

Другая трагедия случилась 12 июля с молодым авиатором В.В. Слюсаренко, студентом Технологического института. Он стартовал еще в первый день перелета, но сразу же вернулся из-за поломки. Теперь, после устранения неисправности, он решил продолжить путь в Москву, однако через полчаса полета, возле Царского Села, мотор стал давать перебои. Авиатор пытался совершить аварийную посадку, но неудачно – аэроплан разбился. Слюсаренко тяжело пострадал, а его пассажир авиатор К.Н. Шиманский погиб.

Кроме Васильева из девяти участников перелета больше никто не смог достичь Москвы. Под Вышним Волочком упал в огород авиатор А.А. Агафонов, в Твери при спуске налетел на забор и сломал пропеллер Г.В. Янковский. Из-за отсутствия запасных пропеллеров он закончил перелет и уехал в Москву на автомобиле. В 8 часов вечера 15 июля в Москве и на всех этапах в последний раз закрыли официальный хронометраж и перелет объявили законченным. Комитет по перелету присудил призы Васильеву (всего 10 с половиной тысяч рублей), другие призы получили Янковский и Агафонов.

А в обществе пылко обсуждали итоги полета. Одни только и говорили об отваге и упорстве авиаторов, преодолевших стихию и показавших себя героями и храбрецами. Другие не без основания ставили вопрос: почему же столь трагичными оказались итоги первого перелета? «Перелет „Петербург – Москва” оказался более кошмарным, чем ожидали даже самые мрачные пессимисты, – писала «Петербургская газета». – Организация наспех дала ужасные плоды. Вместо триумфов перелет принес русской авиации много горя. Из-за плохой организации, точнее говоря, из-за полной дезорганизации, получился грандиозный скандал». Даже относительно благополучно добравшийся до Москвы Васильев заявил журналистам: «Второй раз я этот перелет ни за какие деньги не стану делать… Это каторга. Это обречение на смерть».

Позволю себе повторно упомянуть суждение А.И. Куприна. «Авиация в моде, как в моде рядом с ней спиритизм, ханжество, фальшивое увлечение спортом, а главное спортивными костюмами… – писал по горячим следам перелета большой поклонник авиационного спорта писатель А.И. Куприн в рассказе «Устроители». – Это мода – и больше ничего. К этому громадному делу необходимо примазаться – это шик, это модно… Вот где, по-моему, надо искать причину спешки, небрежности, халатности и равнодушно проявленной жестокости». Но самую главную ответственность за «несчастное воздушное состязание» Куприн возлагал на председателя комитета по перелету генерала Каульбарса: «После того как трое искалечились, один умер, а остальные едва с ума не сошли от перенесенных волнений, доблестный генерал объехал этапы, все нашел неудовлетворительным и все приказал немедленно изменить».