Так, подобно трагическим празднествам, комические имеют дело с болезненными вопросами: телесная ограниченность, подверженность унижениям, близость смерти. Но дух комедии и сама структура античной комедии как жанра превращают эти мрачные темы в источники наслаждения. Триумф комического героя – это то, чему демократия имеет веские основания способствовать, если демократия разумна. Как говорит Дикеополь, «Но правду знает даже и комедия» (500), выбирая для обозначения комедии слово trugôidia («песня о винном осадке»), которое делает очевидным ее родство с трагедией. Комедии, как и трагедии, политически несовершенны и могут содержать элементы, которые не должны одобряться справедливым обществом. Моя точка зрения не касается каждого утверждения в каждой комедии; речь идет о самом жанре комедии, о чувстве жизни, заложенном в том, как эта драматическая форма соотносится со своей аудиторией.

Как вы уже давно заметили, комедия имеет дело с материалами, которые иногда кажутся отвратительными. Но они не вызывают отвращения, они изгоняют его. Иногда чопорные зрители реагируют на такие вещи с отвращением, в силу того что их воспитание не подготовило их к тому, чтобы присоединиться к празднованию тела в комедии[419]. (Именно такая реакция встретила «Улисса» Джойса[420] и сатиру Ленни Брюса.) Однако древнегреческая аудитория рассматривала комедии не только как пристойные, но – как говорит Дикеополь – тесно связанные с политическими размышлениями. Почему она так считала?

«Ахарняне» начинаются с того, что крестьянин Дикеополь появляется на площади народных собраний пораньше, чтобы выступить на стороне мира. В своей вступительной речи он довольно много рассказывает о себе. Что он любит? Демократическую политику, трагическую поэзию, мирное сосуществование, природу. Когда он первым приходит на собрание, он занят самыми разными делами: «Я вздыхаю, зеваю, потягиваюсь, порчу воздух, удивляюсь, пишу, выдергиваю волоски, продумываю аргументы»[421]. Неприличные физические действия (порча воздуха, выщипывание волос) странным образом сочетаются с действиями, характерными для хорошего гражданина, достойного демократического общества: размышлять, писать, строить аргументы. На протяжении всей пьесы с ее абсурдным замыслом прекращения Пелопоннесской войны посредством экономического бойкота предполагается, что политика, основанная на телесных функциях, скорее всего, породит хорошие аргументы – аргументы, которые учитывают важность мира и благополучия. Агрессивное и безответственное ведение войны Ламахом и его товарищами пренебрегает обычным человеком, который особенно сильно страдает на войне. Даже если зрители произведения в конечном счете поддержат военные действия, они должны думать, как Дикеополь, разумно оценивая издержки войны. Целью войны, даже если она справедлива, всегда является мир и блага жизни.