Второй раз именно упомянутые Х. Г. Раковский и Н. А. Скрыпник были названы И. В. Сталиным как критики разрабатываемого проекта Конституции, в частности, в вопросах упразднения в УССР (как и в других республиках) комиссариатов иностранных дел и внешней торговли, передачи их функций союзному правительству. Генсек сухо доложил, что украинские предложения были отвергнуты Политбюро ЦК РКП(б)[1023].

Позиция украинских представителей на совещании стала предметом серьезных претензий И. В. Сталина с переводом разговора к решительной контркритике. Выступающий назвал Украину «слабым пунктом Советской власти» и разъяснил: «Положение дел в смысле культуры, грамотности и т. д. здесь такое же, или почти такое же, как в Туркестане. Госаппарат так же мало близок к языку и быту народа, как в Туркестане. Между тем, Украина имеет такое же значение для народов Запада, как Туркестан для народов Востока. Положение на Украине осложняется еще некоторыми особенностями промышленного развития страны. Дело в том, что основные отрасли промышленности, угольная и металлургическая, появились на Украине не снизу, не в порядке естественного развития народного хозяйства, а сверху, в порядке внесения, искусственного насаждения извне. Ввиду этого состав пролетариата этих отраслей является не местным, не украинским по языку. А это обстоятельство ведет к тому, что культурное воздействие города на деревню и смычка пролетариата с крестьянством значительно затрудняются ввиду этих различий в национальном составе пролетариата и крестьянства. Все эти обстоятельства должны быть учтены при работе по превращению Украины в образцовую республику. А превратить ее в образцовую, ввиду ее громадного значения для народов Запада – обязательно следует»[1024].

То же, что Х. Г. Раковский продолжал оспаривать правомерность устранения некоторых республиканских наркоматов, было квалифицировано И. В. Сталиным как уклон к конфедерализму, подмену федеративного объединения (единого союзного государства) аморфным образованием, ведущим к ослаблению Союза ССР. «Неверно, – настаивал И. В. Сталин, – что вопрос о конфедерации и федерации пустяковый вопрос. Разве это случайность, что тт. украинцы, рассматривая известный проект Конституции, принятый на съезде Союза Республик, вычеркнули из него фразу о том, что республики «объединяются в одно союзное государство»? Разве это случайность и разве они этого не сделали? Почему они вычеркнули эту фразу? Разве это случайность, что тт. украинцы в своем контрпроекте предложили НКВТ и НКИД не сливать, а перевести в разряд директивных? Где же тут единое союзное государство, если у каждой республики остается свой НКИД и НКВТ? Разве это случайность, что украинцы в своем контрпроекте власть Президиума ЦИК свели к нулю, разделив ее между двумя президиумами двух палат? Все эти поправки Раковского зафиксированы и разобраны комиссией пленума ЦК и отвергнуты. Так зачем же здесь еще повторять их? Я усматриваю в этой настойчивости некоторых товарищей украинцев желание добиться в смысле определения характера Союза чего-то среднего между конфедерацией и федерацией с перевесом в сторону конфедерации. А между тем ясно, что мы создаем не конфедерацию, а федерацию республик, одно союзное государство, объединяющее военные, иностранные, внешнеторговые и прочие дела, государство, наличие которого не умаляет суверенности отдельных республик.