С целью узнать реальное положение дел в уездных и волостных комдезертирах председатель губкомдезертир Антипов организовывал проверки, отправляя членов комиссии на места: «Для поверки исполнений комиссия будет посылать повсюду своих членов и уполномоченных представителей и в случае обнаружения дезертиров не только будет карать тех, но и привлекать к строгой ответственности всех должностных и других виновных в укрывательстве и бездействии»³⁷.

В результате проверок, как правило, выявлялась масса недостатков в работе и нарушений, о чем свидетельствует журнал приказов Пермской губкомдезертир, куда попадали и приказы Приуральской окркомдезертир.

Уездные комдезертиры, как и другие местные органы Советской власти, всемерно старались выполнить все распоряжения губернской комиссии. Однако, когда это не получалось на деле, стремились «выполнить» хотя бы на словах, в докладах и отчетах. Так, Осинский уездный исполком приказал Еловскому волисполкому в недельный срок выловить всех дезертиров. Здесь же указывалось, что в случае неисполнения приказа Еловскому волисполкому грозит суд ревтрибунала за укрывательство³⁸.

Чтобы вовремя отчитаться, а заодно добиться присылки дополнительных сил, работники волостных и уездных комдезертиров предоставляли вышестоящим комиссиям недостоверные сведения о работе по задержанию дезертиров. Так, в мае 1920 г. в Осинском уезде Пермской губернии военный комиссар и милиция в отчете указали вымышленное нападение дезертиров на Сайгатку³⁹.

Уездные комдезертиры регулярно требовали отчета о работе местных комиссий. При этом на вопросы «имеются ли в волости дезертиры?» и «какие меры принимаются?» давались соответствующие ответы: «не имеются» или «имеются» и «самые энергичные». Конечно, подобные отчеты не позволяли объективно оценивать ситуацию на местах, но это было только началом установления системы жесткого контроля за работой подчиненных органов по борьбе с дезертирством и укрывательством.

«Липовые» отчеты удавались уездным комдезертирам не всегда. Так, 2 января 1920 г. председатель Усольской уездкомдезертир Соколов «за неправильную и глупую сводку, представленную в докладе», был подвергнут аресту губкомдезертир на три дня с несением служебных обязанностей⁴⁰. Хотя прежде ему не раз объявлялась благодарность от председателя Пермской губкомдезертир.

11 февраля 1920 г. Оханской уездкомдезертир был объявлен строгий выговор за предоставленный доклад Пермской комиссии. Председатель губкомдезертир Антипов строго вопрошал: «Задержано 49 дезертиров: на железных дорогах – 4, случайно – 30, а каким же образом задержаны остальные 15? Препровождено: губкомдезертир – 16, мобилизовано – 33, в свои части —4, всего —32. Откуда же взяты еще 3, когда задержано 49? Предупреждаю, что за такие доклады буду налагать дисциплинарное наказание»⁴¹.