То же самое ему пришлось писать в Кунгурскую уездкомдезертир 24 апреля: «Составление сводок ведется крайне небрежно, а именно: пункт 2 говорит, что задержано 60 человек, из которых по слабости воли 40, злостных —17. Куда же девались остальные 3 человека, и каковые они? В пункте 3 указано направленных в запчасти 49 человек. На каком же основании уездкомдезертир направила в Запчасти округа 49 человек, когда дезертиров по слабости воли задержано всего 40, злостных же уездная комиссия в запчасти направлять не имеет права. В пункте 3 указывается на отправление в губкомдезертир 17 человек, итого: пункт 3 равняется 66 человек. За такое неаккуратное и халатное отношение к службе председателя комдезертир Олина и управдел Голомидова арестовываю при гарнизонной гауптвахте с исполнением служебных обязанностей на 2 суток каждого»⁴².

В итоге председателем Пермской губкомдез были отстранены от должности: Пономарев – председатель Оханской уездной комдезертир – за бездеятельность и как не соответствующим своему назначению, Ворожцов – председатель Осинской уездной комдезертир – за халатное отношение к обязанностям службы и за неисполнение личного распоряжения председателя губкомдеза о производстве дознания по делу члена укомдезеретир Козич во время Карьевского восстания. Сам Козич – член осинской укомдезертир – за неправильные действия и грубое обращение с населением во время Карьевского восстания был предан суду ревтрибунала. Бажин – член Усольской укомдезертир – за неявку на службу без уважительных причин в течение трех дней был арестован на семь суток⁴³. В приказе говорилось: «Предупреждаю всех председателей, членов и сотрудников укомдезов, что их работа проходит на моих глазах и что всякое разгильдяйство, сонливость и непроявление должного внимания к работе комиссии пресеку в корне»⁴⁴.

Помимо всего этого, чтобы подчеркнуть свою значимость, некоторые работники комиссий требовали лошадей по любому поводу. Председатель Пермской губкомдезертир указывал: «Ввиду того, что многие должностные лица раскатываются на лошадях даже не по служебной надобности, как то: утром требуют на квартиру лошадь, на обед также и т. д. принимая во внимание разруху гужевого транспорта, предлагаю прекратить всякое раскатывание на лошадях, кроме исключительных случаев»⁴⁵.

7 июня 1920 г. член пермской губкомдезертир Соловьев и управделами Хаскин проверили работу Кунгурской уездкомдезертир (председатель – Олин, управделами – Голомидов). Результаты проверки показали: «Приходно-расходный журнал имеется, не прошнурован, не пронумерован и не пропечатан. Ведется в произвольной форме и крайне небрежно. Заприходованными оказалось: на содержание личного состава комиссии 170 098 рублей 32 копейки. На командировочных сотрудников комиссии 12 359 рублей 2 копейки. На перевозку отряда деньги получены из губкомдез 100 000 рублей и остаток от аванса на канцелярские хозяйственные расходы 2 801 руб. 45 коп. В израсходовании вышеозначенных сумм было предъявлено по содержанию личного состава документов на сумму 117 098 рублей 32 копейки. По командировкам сотрудникам комиссии документов на сумму 12 859 рублей 2 копейки. По перевозке отряда было предъявлено документов на сумму 92 785 рублей 50 копеек и наличными деньгами 7241 рублей 50 копеек. В израсходовании аванса было предъявлено документами 2787 рублей и наличными деньгами 14 рублей 85 копеек. Исходящий и входящий журнал прошнурованы, пронумерованы и пропечатаны, отметка о производстве бумаг частью не производится, а главным образом, не отмечаются №№дел. Секретное делопроизводство ведется отдельно, имеется также особый входящий и исходящий журнал, в деле секретной переписки бумаги однородного характера находятся не вместе, а подшиты по разным местам. Дела комиссии заведены сравнительно правильно. Замечено, что переписка подшивается не по принадлежности, кроме того, что бумаги одного характера подшиваются не вместе, а разбросаны по нескольким делам. Алфавит розыска дезертиров имеется, ведется сравнительно удовлетворительно, но не имеется надлежащих отметок об исполнении, например, уведомление в часть розыска. Регистрационный журнал проходящих дезертиров имеется, ведется сравнительно удовлетворительно, не имеется отметок об исполнении. Сводка ведется крайне небрежно, ввиду того, что на вопрос о подаче цифровых сведений по какому-либо пункту за отчетный период документальными данными доказана не была, но несмотря на это, цифровые сведения сводки о движении дезертиров подавались в губернию правильно. Каким путем и откуда брались эти сведения для подачи в губернию… установить не представилось возможным»⁴⁶.