Такой же вычет для оплаты прибыли делается из продукта почти всякого другого труда. Во всех ремеслах и производствах (отраслях промышленности. – Н.С.) большинство работников нуждается в хозяине, который авансировал бы им материалы для их работы, а также заработную плату и средства существования до времени ее окончания (до ее завершения. – Н.С.). Этот хозяин получает долю продукта их труда (делит с рабочими продукт их труда. – Н.С.), или долю стоимости (ту стоимость. – Н.С.), которую труд (их труд. – Н.С.) прибавляет к обрабатываемому им (ими. – Н.С.) материалу (сырому. – Н.С.); эта доля и составляет прибыль хозяина»[625].

К этому высказыванию К. Маркс сделал следующее пояснение: «Итак, А. Смит прямо, без обиняков, называет здесь земельную ренту и прибыль на капитал всего лишь вычетали из продукта рабочего или из стоимости его продукта, равной количеству труда, присоединенному им к сырью (сырому материалу. – Н.С.). Но этот вычет, как раньше доказывал сам А. Смит, может состоять только из той части труда, которую рабочий присоединяет к сырью (сырому материалу. – Н.С.) сверх того количества труда, которое оплачивает только его заработную плату, или доставляет только эквивалент его заработной платы; следовательно, этот вычет состоит из прибавочного труда, из неоплаченной части труда рабочего (так что, заметим мимоходом, прибыль и рента, или капитал и земельная собственность, никогда не могут быть источниками стоимости)»[626].

Следовательно, подчеркивал Ф. Энгельс, «откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста» и «прибавочная стоимость земельного собственника», это знал еще А. Смит. К. Маркс прямо указывал на это обстоятельство уже в 1861 году, о чем сознательно умалчивали или по-видимому совершенно забыли К. Ротбертус и многочисленные почитатели его «таланта».

Однако, пояснял К. Маркс, А. Смит «прибавочную стоимость как таковую не отделил в виде особой категории, от тех особенных форм, которые она принимает в прибыли и в земельной ренте. Отсюда у него – а еще больше у Рикардо – много ошибок и недостатков в исследовании»[627].

Это положение всецело относится и к К. Ротбертусу. Ибо его «рента вообще» есть не что иное, как «просто сумма земельной ренты и прибыли; о земельной ренте он составил себе совершенно ложную теорию; прибыль он принимает без всякого пересмотра в той форме, в какой нашел ее у своих предшественников. – Напротив, у Маркса прибавочная стоимость есть всеобщая форма той суммы стоимости, которую без всякого эквивалента присваивают собственники средств производства и которая по совершенно особым законам, впервые открытым Марксом, распадается на особые, превращенные формы прибыли и земельной ренты»[628].