Заслуга Д. Рикардо состоит в том, что он более последовательно, чем А. Смит, опирался на трудовую теорию стоимости, что позволило ему сформулировать закон о противоположном отношении между заработной платой и прибавочной стоимостью, рассматриваемой, однако, в форме прибыли. Не продвинулся дальше этого в своих теоретических изысканиях и К. Ротбертус.

Между тем в 1821 году появилось небольшое сочинение «The Source and Remedy of National Difficulties. A Letter to Lord John Russel», на которое обратил внимание К. Маркс. По его мнению, «этот малоизвестный памфлект (размером около 40 страниц), появившийся в то время, когда начал привлекать к себе «этот невероятный кропатель» Мак-Куллох, содержит существенный шаг вперед по сравнению с Рикардо. Прибавочную стоимость, или «прибыль», как ее называет Рикардо (который часто называет ее также и «прибавочным продуктом»), или «процент», как ее называет автор памфлекта, этот автор прямо характеризует как «прибавочный труд», труд, выполняемый рабочим бесплатно, – выполняемый сверх того количества труда, которым возмещается стоимость его рабочей силы, или производится эквивалент его заработной платы. Насколько важно было свести стоимость к труду, настолько же важно было прибавочную стоимость, которая представлена в прибавочном продукте, свести к прибавочному труду. По сути дела это было сказано уже А. Смитом и составляет один из главных моментов в том, что дал Рикардо. Но и у Рикардо это нигде не высказано и не зафиксировано в абсолютной форме»[629].

Однако в этом памфлекте такие экономические категории, как «рента, ссудный процент, предпринимательская прибыль суть лишь различные формы «процента» на капитал», который в свою очередь сводится к «прибавочному труду рабочего. Этот прибавочный труд представлен в прибавочном продукте. Капиталист является владельцем прибавочного труда или прибавочного продукта. Прибавочный продукт есть капитал»[630].

Поэтому «автор находится в плену тех экономических категорий, которые он нашел у своих предшественников. Как у Рикардо смешение прибавочной стоимости и прибыли приводит к неприятным противоречиям, так и у него к таким же противоречиям приводит то, что прибавочную стоимость он окрестил процентом на капитал.

Правда, он стоит выше Рикардо в том отношении, что он, во-первых, сводит всякую прибавочную стоимость к прибавочному труду, а во-вторых, хотя и называет прибавочную стоимость процентом на капитал, вместе с тем подчеркивает, что под процентом на капитал он понимает общую форму прибавочного труда в отличие от его особых форм – ренты, ссудного процента и предпринимательской прибыли …