Согласно Дж. Б. Кларку, такой способ установления заработной платы, равной предельному продукту труда, имеет место в любых условиях, независимо от того, существует ли рынок труда. Полагая, что это предположение является непохожим на действительный мир, автор тем не менее, опираясь на принципы маржинализма, иллюстрировал этот способ оплаты труда на двух простейших примерах: 1) отдельного острова, не посещаемого кораблями, имеющего определенное количество земли и постоянное население[847]; 2) особой колонии, похожей на действительный мир в том отношении, что она может рассматриваться как вполне организованное общество[848].

Утверждая, что не существует другого «естественного стандарта», к которому могло бы тяготеть подобное вознаграждение труда, Дж. Б. Кларк вместе с тем подчеркивал, что «эта гипотеза выявляет производительную силу единицы труда, не владеющей средствами производства, и вскрывает действительный размер заработной платы. Если сто человек образуют описанную нами единицу общественного труда, и если их уход уменьшает продукт всех производств на общую сумму, скажем, в 200 долларов, тогда это есть продукт, который может быть вменен исключительно труду этих ста человек. Если все они типичные люди с одинаковой работоспособностью, то два доллара в день составляют естественную заработную плату человека»[849].

Нетрудно видеть, что вышеуказанные аргументы, касающиеся теории предельной производительности, также свидетельствуют о ее коренной несостоятельности, поскольку она исходит из «статической экономики», которая, по словам автора, является нереальной, воображаемой, не соответствующей действительности (заметим, внешняя связь такого состояния экономики с динамическими процессами лишь постулируется, но не обосновывается). В соответствии с этой методологической посылкой автор стремился научно «обосновать» основные положения «общего закона заработной платы», главные пороки которых можно свести к следующим.

1. Как и все антимарксистские теории заработной платы, рассматриваемая теория исходит из непосредственной видимости экономических явлений, будто бы на соответствующем рынке продается и покупается не рабочая сила, а труд рабочего и последний получает полный продукт своего труда, что вступает в противоречие с реальной действительностью.

2. Эта теория игнорирует двойственный характер труда, создающего товары, и вытекающую отсюда двойственность путей повышения производительности труда. Последняя, как известно, осуществляется, во-первых, посредством повышения эффективности конкретного труда, т. е. производительной силы труда, выражающейся в увеличении производства потребительных стоимостей в единицу времени; во-вторых, посредством роста интенсивности труда, т. е. увеличения затрат абстрактного труда в единицу времени, ведущую к возрастанию количества потребительных стоимостей, производимых за данную единицу времени. Совершенно игнорируя этот последний, автор сосредоточил свое внимание на анализе первого пути, не понимая того непреложного факта, что повышение производительной силы общественного труда оказывает свое влияние на величину заработной платы (в ее реальном выражении) не непосредственно, а через воздействие, с одной стороны, на стоимость товаров, а с другой стороны, на стоимость рабочей силы.