Поэтому только этот закон позволяет установить «статический стандарт» заработной платы, который нужно обнаружить. Его действие автор иллюстрировал, естественно, на примитивном примере: обработке почвы. При этом предполагается, что поле и рабочая сила остаются неизменными (как, впрочем, методы и технология производства). Спрашивается, какой перманентный доход должен быть вменен предельной (конечной) единице труда? Согласно автору, простейший опыт свидетельствует о следующем: если из общего количества рабочей силы мы отнимем одного человека и расположим надлежащим образом оставшихся людей, то производство не испытает сколько-нибудь заметного нарушения. Ведь поле по-прежнему будет возделываться на всей площади, хотя и менее полно, вследствие чего урожай снизится на известную величину. Если же мы, напротив, добавим человека к имеющейся рабочей силе и расположим оставшихся людей так, чтобы не получилось никакой несогласованности между ними, то результатом этого явится более интенсивная обработка поля и, как следствие, определенное увеличение урожая.

Но величина, на которую уменьшается урожай в первом случае, изменяет эффективную производительность труда каждого работника, имеющего такие же личные способности. Здесь предполагается безразличным, какой из этих работников выбирается для данного опыта. Однако ясно, что устранение любого такого работника уменьшает рабочую силу на одну единицу. Поэтому «ни один человек не может получать больше того, что добавляется его присутствием к тому продукту, который могли бы создать без него земля и труд»[839].

Исходя из этой маржиналистской посылки, Дж. Б. Кларк утверждал, что «именно конечная производительность труда, измеренная таким образом, определяет заработную плату. Этот термин – «конечный» – предполагает порядок последовательности: он означает, что нужно различать первую, вторую и последнюю единицу труда. При обычном методе иллюстрации закона ценности, имеется конечная единица известного вида товара, потребляемого одним лицом. Мы даем ему один предмет данного вида, затем другой и через некоторое время – последний; и мы обнаруживаем, что они становятся все менее и менее полезными для него по мере того, как ряд подвигается к завершению. Последняя единица имеет меньше полезности, чем всякая другая. Благодаря исследованиям австрийской школы, ценность любого предмета в это ряду благ одного вида определяется полезностью конечного блага, – предельная или конечная полезность является универсальным мерилом ценности»[840].

Как видим, наряду с теорией вменения, второй основой теории предельной производительности или убывающей доходности, является теория предельной полезности. Опираясь на последнюю, автор предпринял попытку «доказать», что по мере вовлечения в процессе производства каждой новой единицы труда (первой, второй и т. д.), полезность ее, выражающаяся в конечной производительности, понижается, поскольку последняя такая единица имеет наименьшую полезность, а стало быть, наименьшую конечную производительность труда, то именно она определяет величину заработной платы[841].