Против этой инициативы квакеры издали два анонимных (и к тому же никак не датированных) памфлета, объёмом соответственно в 2 и 7 страниц. Авторство Пенна весьма вероятно.

Первый памфлет называется: «Некоторые соображения о Билле о более успешном пресечении богохульства» («Some Considerations upon the Bill for the more Effectual Suppressing Blasphemy and Prophaness Humbly Offered. [1697?]»)479

Памфлет формулирует возражения против билля в 6 пунктах: 1. Учение о Троице не содержится в Писании прямо и непосредственно. Поэтому запрет дискуссий на эту тему противоречит Toleration Act’у. 2. А всякое обвинение в богохульстве (blasphemy) обязательно должно опираться на авторитет Писания. В пункте 3 автор памфлета предлагает сформулировать догмат Троицы, который этот билль предполагает запретить отрицать, не в кратких богословских, но в довольно громоздких библейских выражениях (1-е Ин. 5: 7) – то, что в 1668 г. цитировал в споре с Пенном Томас Винсент. Эта поправка была явно из разряда «поправок-убийц»: она могла сделать принятый закон неработоспособным. Ещё вероятнее, что она была нужна, чтобы продемонстрировать законодателям (чисто внешнюю, однако немалую) разницу между тем догматом, который они намеревались защитить полицейскими мерами, и тем библейским текстом, на который опирался тот догмат. Пункт 6 указывал, что Билль направлен исключительно против извращений христианства. Проповедники не-христианских религий непременно воспользуются этим, чтобы активизировать свою работу. Автор мог иметь в виду только иудеев, но прямо об этом не говорил.

Другой памфлет был чуть больше: брошюрка в 7 страниц. Она называлась «Смиренное предостережение против утверждения Билля против богохульства». (Полный титул: «Caution Humbly Offer’d about Passing the Bill against Blasphemy».)

Автор обещает определить, что такое богохульство; обсудить, как гражданские власти смогут распознать его; и как далеко властям следует заходить в наказании виновных в этом. В конце текста автор указывает на более серьёзные объекты преследования, чем ошибочные религиозные доктрины.

Автор предлагает различать две разновидности богохульства: одна – искреннее заблуждение, обусловленное невежеством; другая – сознательное: «бранчливые, злобные, безапелляционные заявления» («scornful, spiteful, or presumptuous statements»), когда люди явно не боятся, что Бог их накажет. Церковь вправе изгнать из своих рядов или лишить причастия480 всякого, кто не согласен с кредо, принятым деноминацией. Но недопустимо карать таких людей лишением имущества (через штрафы или прямой захват). Ведь кредо может и измениться, и тогда преследователь и преследуемый поменяются местами481.