Их последовательность перечисления не случайна. Она отражает иерархию авторитетности, а также время формирования самхит. Соответственно, Ригведа – самая древняя и почитаемая, Атхарваведа – довольно поздняя. Она и содержательно отличается от трех старших Вед наличием в ней текстов магического характера. Эта тень сомнения так и осталась с этой Ведой на века.

Если отложить в сторону последнюю специфическую самхиту и разобраться с содержанием трех старших Вед, то обнаружится, что в значительной степени они совпадают. Возникает вопрос: зачем эти повторы в трех Ведах?

Во-первых, это прямое следствие того, что разные жреческие роды хранили разные комплексы гимнов, которые в значительной части пересекались. Попросту говоря, обычной была ситуация, когда два священнических клана хранили на память набор гимнов, часть из которых была для них общей, а часть – оригинальной. При письменной их фиксации обнаруживалось это частичное совпадение.

Во-вторых, хранение частично совпадающих наборов гимнов тоже было не случайным. В ритуале участвовали несколько жрецов. У каждого была своя роль. При этом в какой-то конкретный момент разные участники богослужения должны были использовать один и тот же священный текст.

Можно сделать некоторое уподобление нашей православной традиции. К примеру, во время совершения литургии, в момент великого входа, звучит «Херувимская песнь». При этом ее текст использует архиерей, священник, диакон и регент с хором. То есть служба служится одна, а важный текст из ее состава помещен в разных книгах: в архиерейском Чиновнике, Служебнике, в нотном сборнике. Если мы станем сопоставлять разные богослужебные книги, то увидим, что один и тот же текст встречается в каждой из них. Нечто подобное произошло и с Ведами.

* * *

Для нас, людей европейской культуры, при встрече с другой религиозной традицией прежде всего хочется выяснить иерархию богов, и что особенно важно – какой бог самый главный. Если мы попытаемся выяснить это путем разбора ведических текстов, то будем сильно разочарованы.

И проблема не в том, что нет никаких указаний на верховенство какого-то божества, а как раз прямо в противоположном. Каждый бог описывается и превозносится так, как если бы он и был самым главным. В результате на практике это приводило к тому, что каждый бог, которому в данный момент приносилась жертва, назывался самым главным, верховным. Некоторые исследователи усматривают в этом особую форму монотеизма, при которой любое божество воспринимается как частное проявление, образ Единого Бога.