Из существенных поправок, предложенных к формуле отдела, можно назвать поправку архиепископа Кирилла, который считал нужным увеличить барьер первого тура от 2/3 голосов до 3/4 для достижения более полного единодушия[1388].

Формула отдела нашла многочисленных защитников, выступления которых, содержащие в основном ссылки на исторические прецеденты, – примеры избрания епископов народом, или на современное положение дел, большей частью повторяли аргументы, выдвинутые в отделе Об епархиальном управлении или в более ранних дискуссиях 1905–1916 годов. И. М. Громогласов, к примеру, и вовсе повторил свою речь в отделе[1389].

Примечательны выступления представителей отдела – его председателя епископа Георгия (Ярошевского) и докладчика епископа Серафима (Александрова). Преосвященный Георгий, отстаивая проектируемый порядок избрания как «совершенно канонический», спрашивал: «Какое значение в избрании должен иметь народ?» – и отвечал: «Искание, просьба – право, принадлежащее народу». То есть, «главное значение принадлежит епископам, но некоторое значение, второстепенное, имеет и народ». Именно таков, заключал преосвященный, порядок, устанавливаемый отделом[1390]. Докладчик отдела владыка Серафим, отстаивая, вместе с протоиереем Н. П. Добронравовым, каноничность проектируемого порядка, полемизировал с воззрением отца Николая на выбор епископа клиром и мирянами как на неотъемлемое право последних. По мнению преосвященного Серафима, выступившего с пространной историко-канонической справкой,

церковные каноны говорят совсем иное, именно: что избрание епископа принадлежит Собору епископов, что оно совершается в присутствии клира и народа, что народ на выборах выступал только как свидетель канонического достоинства избираемого, или, если были препятствия к рукоположению, выступал с протестом[1391].

церковные каноны говорят совсем иное, именно: что избрание епископа принадлежит Собору епископов, что оно совершается в присутствии клира и народа, что народ на выборах выступал только как свидетель канонического достоинства избираемого, или, если были препятствия к рукоположению, выступал с протестом[1391].

Исторические же свидетельства об участии народа в избрании клириков преосвященный Серафим рассматривал, полагая, что таков же был взгляд на них большинства членов отдела, «как право епископов – уступать, передоверять свое право народу»[1392].

Таким образом, предложенный вниманию Собора текст отдела был разъяснен Собору именно в рамках преобладающего участия епископата в выборе епископа на вдовствующую кафедру. Это участие, помимо голосования епископов округа наравне с членами избирательного епархиального собрания – голосования, в котором голоса епископов естественно «тонут», – состоит в осуществлении двух прав. Во-первых, в праве отвода любого кандидата епископами округа («каноническая оценка»). Во-вторых, в праве утверждения одного из кандидатов, в случае отсутствия единодушия, выраженного не менее чем 2/3 голосов избирательного собрания – праве, принадлежащем высшей церковной власти (по разъяснению докладчика отдела в данном случае под «высшей церковной властью» следует понимать Синод, то есть епископский орган[1393]).