Светлый фон

Вопрос этот был рассмотрен отделом лишь во время второй сессии Собора. При начале его обсуждения в 22 заседании отдела 29 января 1918 года было отмечено, что епископу затруднительно управлять многомиллионной паствой. Вместе с тем, поскольку вопрос о разделении епархий на более мелкие относился к компетенции отдела О высшем церковном управлении, отдел Об епархиальном управлении решил «рассматривать викариев как ближайших помощников епархиального архиерея и определить круг их обязанностей»[1409]. При дальнейшем обсуждении этого вопроса, несмотря на отдельные голоса, утверждавшие, что институт викариев неканоничен, члены отдела выступали скорее за его сохранение, критикуя преимущественно то, что «в некоторых местах без нужды открывали кафедры викариев и потом не давали им никакого дела»[1410]. Итог обсуждения подвел И. М. Громогласов: термина «викарий» каноны не знают, но помощники епископов известны и из канонов, и из истории – некоторые епископы при жизни готовили себе заместителей. «Но если бы мы даже убедились – говорил Громогласов, – что для данного института прецедентов нет, то все же, раз этот институт выдвигается жизнью, его надо создать». Принципиально, конечно, сокращение размеров епархий представлялось желательным, однако было очевидно, что этот процесс будет долгим и дорогостоящим, так что викарии будут существовать еще долго. При митрополичьих же кафедрах они будут существовать в любом случае. Однако необходимо дать викариям определенный круг дел, по принципу предметному или территориальному[1411].

О высшем церковном управлении, Об епархиальном управлении

Отделом был составлен доклад Собору на основе принципов, сформулированных И. М. Громогласовым. Доклад принят Собором в 115 заседании без изменений, за исключением внесения положения о том, чтобы «викарии имели пребывание в городе, по имени которого носят название своей кафедры» (в проекте отдела этот пункт начинался словами «по возможности»)[1412]. Основные положения определения состояли в том, что, во-первых, по мере возможности викариатства должны преобразовываться в самостоятельные епархии; во-вторых, существующие викарии должны управлять частями епархий «на правах епархиального архиерея»; в-третьих, в столичных и некоторых других епархиях викариям может поручаться и определенный круг дел. При обсуждении доклада отдела основные вопросы и поправки касались выяснения выражения «на правах епархиального архиерея». В частности, предлагали указать, что при викарии должен создаваться орган наподобие епархиального совета. По замечанию докладчика И. М. Громогласова, указанное выражение предполагало, что вся система епархиального управления, разработанная для епархии в целом, должна быть перенесена на область правления викария[1413].