Каким образом он [епископ] объединится с клиром и паствой, если приходы будут находиться в ведении благочиннических советов, а не в ведении благочинного, и не будет посредника между епископом и паствой?[1427]
Несмотря на заверение докладчика отдела, что благочинный, становясь исполнительным органом благочиннического совета, остается, вместе с тем, «посредником между благочинническим округом и епископом», Собор поддержал поправку преосвященного Серафима и принял статью в редакции: «В отношении управления епархия разделяется на благочиннические округа, которые находятся в ведении благочинных, действующих вместе с состоящими при них Советами»[1428]. По поручению Собора, Редакционным отделом была внесена соответствующая поправка и в V главу предначертания[1429]. Позднее, при обсуждении статьи об обязанностях благочинного, многие ораторы подчеркивали, что в проекте отдела благочинный выступает, скорее, как исполнитель канцелярской руководственной работы, а не как «руководитель пастырской деятельности»[1430]. Чтобы подчеркнуть, что именно последний род деятельности должен быть для благочинного основным, Собор постановил внести в список его полномочий и обязанностей добавочный – первый – пункт: «Ближайшее руководство и указания духовенству округа в его служебной деятельности» (ст. 83.а Определения Собора). Следует, наконец, отметить, что, если по проекту отдела архиерей мог отклонить избрание благочинного лишь в случае протеста И благочиннического собрания (ст. 73–74), то Собор, по предложению докладчика преосвященного Серафима (Александрова) и председателя отдела преосвященного Георгия (Ярошевского), постановил, что это право принадлежит архиерею при любых условиях[1431]. Таким образом, внесенные Собором поправки к проекту скорее усиливали иерархическое начало на уровне благочиннического управления.
* * *
В соответствии с Уставом Собора, принятое Собором в заседаниях от 1(14), 7(20) и 9(22) февраля 1918 года определение