Пространственные логики

Пространственные логики

Другая поляризация, раскрывающая пространственные логики, – это деление на пространства гладкие и рифленые, кочевые и оседлые. Разные по природе, эти пространства существуют только во взаимоотношениях друг с другом. С одной стороны, неполяризированное пространство, фундаментально открытое, неизмеримое, населенное сингулярностями; с другой – пространство перекодированное, метрическое, иерархи-зированное. С одной стороны, модель вышивки с центральным мотивом (рифленое пространство); с другой стороны, модель лоскутного одеяла (гладкое пространство) с последовательными добавлениями ткани без заранее установленных пределов. Выбранный пример гладкого пространства, лоскутное одеяло, показывает, что гладкость не означает однородности.

Это противопоставление, впрочем, не ограничивается сушей, потому что через морское пространство тоже проходит эта бинарная оппозиция: «Ибо море – это гладкое пространство по преимуществу, и к тому же оно раньше всего столкнулось с требованиями чрезвычайно строгого рифления»[1093]. Таким образом, нет простой оппозиции между гладким и рифленым. Нет сверхдетерминации места, которая могла бы квалифицировать пространство, подобно тому как можно путешествовать, сидя на месте – Делёз даже называет себя «неподвижным путешественником». Этот конфликт иллюстрирует две микрополитические модальности и в то же время две эстетики: гаптическую, характерную для гладкого пространства, пространства контакта, осязания, непосредственности, – и оптическое искусство, характерное для рифленого пространства, отсылающего к взгляду издалека, из перспективы: «Сезанн говорил о необходимости больше не видеть пшеничного поля, приблизиться к нему слишком плотно, потеряться без ориентиров в гладком пространстве»[1094]. В «Тысяче плато», исходя из этого конфликта между гладким и рифленым полюсом с двойной полярностью, противопоставляющей машину войны, с одной стороны, и аппарат захвата, воплощенный в государстве, – с другой (плато 12 и 13), разрабатывается прежде всего микрополитический аспект.

Наши авторы продолжают вовсю пользоваться бинарными оппозициями, но, как мы уже сказали, не ради защиты дуалистического мышления, а напротив, чтобы разрушить его и утвердить вместо него мысль о множественности, через которую проходят плюрализированные бинарные оппозиции. Если здравый смысл привык считать машины войны побочным продуктом аппарата государства, наши авторы настаивают на радикальном различии, различии по природе между двумя этими полюсами. Машина войны не только не возникает из государства, вся ее динамика противопоставляет ее государственной логике. Машины войны были изобретены номадами с целью сопротивления, борьбы с аппаратом государства, понимаемым как аппарат захвата. Машины войны сформировались в определенном типе пространства, в гладком пространстве (пустыни, степи, моря).