В самом конце «Пролегоменов» Кант подзадорил рецензента Göttingische Anzeigen раскрыть свою личность. Гарве проглотил наживку и написал Канту 13 июля 1783 года, признаваясь, что не может назвать рецензию своей, поскольку ее изменили. Лишь некоторые его фразы сохранились в печатной версии, а кое-что было добавлено. В самом деле, он утверждал, что так же зол на рецензию, как и Кант. Он также просил Канта не предавать гласности это письмо. Было бы неправильно создавать трудности для редактора. Гарве простил редактора и также разрешил ему отредактировать и сократить рецензию. Кант был доволен. 7 августа 1783 года он ответил Гарве, что никогда не верил, что Гарве мог написать такую рецензию. Он также выразил надежду, что Гарве поможет ему прояснить цели в отношении врагов «Критики». Недолгое время спустя, 21 августа, Кант получил оригинальную рецензию, перепечатанную в Allgemeine deutsche Bibliothek, и был разочарован. Оригинальная рецензия Гарве оказалась вовсе не лучше той, что вышла в GöttingischeAnzeigen. Она была просто длиннее, и в ней не упоминалось имя Беркли. Кант жаловался и считал, что с ним обращаются «как со слабоумным»[1006].

Литературное признание, казалось, обошло его стороной. Тем не менее Кант добился в Кёнигсберге большего успеха. Гаман писал 26 октября 1783 года, что Кант читает лекции по «философской теологии» с «потрясающим» количеством студентов и в то же время работает над «публикацией остальных своих работ» и «общается с магистром и придворным проповедником Шульцем, который тоже пишет о „Критике“»[1007].

Кант отправил Шульцу экземпляр «Критики» 3 августа 1781 года, отметив, что тот доказал свою проницательность в рецензии на инаугурационную диссертацию и фактически «понял этот сухой материал лучше всех остальных, кто судил об этой книге». Так как Шульц побуждал его продолжить размышления, он посылает ему результат, то есть «Критику», в надежде, что у того будет время ее изучить и оценить. У Шульца, по-видимому, было мало времени – или изучение «Критики» заняло очень много времени, поскольку только 21 августа 1783 года он ответил, что прочитал книгу и готов опубликовать рецензию. При этом он послал Канту рукопись, которая резюмировала работу, и добавил ряд вопросов, которые хотел прояснить[1008]. Кант ответил 22 августа, отправив ему рецензию Гарве для ознакомления со словами, что лучше прочесть ее, чем то, что опубликовано в Göttingische Anzeigen. Он также писал, что слышал от Йениша, их общего ученика, что у него уже есть набросок рецензии, и просил Шульца отложить рецензию и подумать о том, как лучше обучить других подходу к его работе. Было бы хорошо, если бы Шульц задумал свой проект как книгу, а не как рецензию. Через четыре дня Кант написал еще одно письмо, в котором говорилось, что Шульц «глубоко и верно проникся духом материала» и что ему «почти нечего менять» в рукописи. Если он превратит рецензию в книгу, то следует вставить несколько абзацев о диалектике. Кант обещал, что вскоре пошлет Шульцу еще некоторые материалы, но так и не удосужился этого сделать[1009]. Возможно, отчасти это объяснялось тем, что Шульц сам заметил некоторые упущения и исправил недостатки. Наконец, Кант написал ему еще раз накануне публикации, отвечая на несколько вопросов, поднятых Шульцем ранее, и выражая надежду, что Шульц еще мог воспользоваться его ответами, чтобы внести изменения в рукопись: «Ибо ничто не может быть более желательным для противников, чем найти несогласие в принципах»[1010].