Мейерхольд очень субъективный режиссер. «Лес» – период лирической влюбленности в <Революцию? –
Н. Д. Волков. О «Ревизоре» можно говорить много, и все-таки его не исчерпаешь. Общий смысл спектакля <колоссален>, но совершенно в другой трактовке, чем думает Павел Александрович.
Спектакль сделан вне социального заказа. Этот спектакль сделан вне всякого отношения к зрителю. По первоначальному замыслу это был спектакль без антрактов.
Это спектакль, в котором Мейерхольд подвел итоги своему творчеству. В нем есть куски из прежних его постановок. Мейерхольд полагает, что в «Ревизоре» он был недостаточно решителен, что нужно дойти до конца, – что он мечтает сделать в «Горе от ума»[1263].
Репетиции не дают представления о плане постановки. «Ревизор» поставлен, как ставят в кино.
Нужно помнить другое. Когда подходите к «Ревизору» с логизмом, в спектакле ничего нельзя понять. Но если подходить с алогизмом, все становится понятно.
Мейерхольд и музыка.
Мейерхольд и бублик.
В основе лежит музыка. Если говорить, что «Ревизор» поставлен как поэма, то это неверно, так как это, скорее, каприччио.
Спектакль неисчерпаемого значения для театроведов.
Мейерхольд в «Ревизоре» – печальный Мейерхольд, весь спектакль, по его собственным словам, никто не будет смеяться.
Репетиция 8-го декабря – там подлинный «Ревизор», о котором мечтал Мейерхольд. Теперь Мейерхольд работает над «Ревизором» в плане социального заказа.
Необходимо для Театральной секции выявить свое отношение к спектаклю. Это спектакль – столкновение подлинного театра с театральным безвкусием. Это спектакль подлинной культуры.
Необходимо осуществить замысел Театральной секции об описательной рецензии. Т. е. необходимо высказать <научное> мнение о спектакле Мейерхольда, так как «Ревизор» – это спектакль, где начинается большое и подлинное искусство.
В. В. Яковлев[1264] говорит о своих впечатлениях, указывая, что никаких критических заметок о «Ревизоре» не читал. Все вопросы переделки текста казались всегда очень острой (проблемой? – пропуск в стенограмме. –