Н. Д. Волков считает спектакль «Ревизор» чрезвычайно характерным образцом творчества Мейерхольда. Воспринимая его, видишь абсолютную искренность Мейерхольда. Художник творил для того, чтобы выразить волнующие его переживания – не учитывая в полной мере, как воспримет его произведение современный зритель.

Формальный анализ вскрывает ряд приемов Мейерхольда, идущих от его прежних постановок. Есть и новые воздействия – например, мизансцены, подсказанные кино. Правильное восприятие «Ревизора» возможно лишь при усвоении основного принципа всей постройки спектакля. Этот принцип Николай Дмитриевич видит в музыке. Недаром Мейерхольд в печатной беседе выкинул термин «музыкального реализма». Воспринимать спектакль с точки зрения логики, с точки зрения жизненного правдоподобия невозможно, ибо спектакль базируется на алогизме. Это напоминает ту форму, которую называют каприччио.

Если на спектакле мы не слышали смеха, то это потому, что Мейерхольд хотел плакать, хотел не смешного, а трагического «Ревизора».

Сейчас в спектакль вносится корректура, но те, кто видел «Ревизора» на генеральной репетиции 8 декабря, могут сказать, что они видели тот спектакль, на котором еще не сказались реакции зрительного зала. Это – подлинный кусок творчества автора спектакля.

Для театроведов работа Мейерхольда может служить источником многочисленных изысканий, так как вне зависимости от нашего вкусового отношения к спектаклю он является произведением сложной и богатой театральной культуры.

В. В. Яковлев смотрел спектакль на пятом представлении и находит, что на этот раз зрительный зал воспринимал его с большим напряжением и безо всякой скуки. Василий Васильевич находит, что в «Ревизоре» Мейерхольда соединен ряд самых разнообразных подходов, отсюда в отдельных эпизодах смешение стилей.

Есть также и противоречия с Гоголем, их можно уничтожить, если мы <не> будем считать спектакль адекватным «Ревизору». Временами же Гоголь воспринимался очень остро. Вообще спектакль является художественно чрезвычайно значительным и, как всегда, обнаруживает огромное мастерство Мейерхольда.

В. А. Филиппов указывает, что от окончательных суждений о работе Мейерхольда надо воздержаться, пока им не закончена окончательная редакция.

Но нельзя терять из виду то, что было показано на генеральной репетиции и, производя описательную рецензию, производить ее по отношению к обеим редакциям. Открытое заседание надо устроить после окончательной доработки спектакля.

Вопрос об устройстве открытого заседания по «Ревизору» вызывает ряд предложений. В качестве постановления принимается: