Светлый фон
двух

Вот какой это был режиссер!

Мой рассказ имел успех. Чеховеды от души веселились, а взволнованный Семен Владимирович Букчин крепко пожал мне руку и сказал на полном серьезе: «Ты был лучше самого Смоктуновского!» И, хотя я понимал, что в нем говорит солидарность соседа по гостиничному номеру, мне было очень приятно. В те поры я не отдавал себе отчета в том, каким обзавелся богатством, познакомившись в Ялте с Е.М. Чеховой и со всеми российскими чеховедами. Это теперь, по прошествии тридцати с лишним лет, я понимаю, как мне тогда повезло! Я ведь не просто узнал, что есть на свете такая порода людей, но в результате стал частью этого необыкновенного чеховского братства. Могу похвастать, что был дружен и с Евгенией Михайловной Чеховой, и с Зямой Паперным, и с Женечкой Сахаровой, и с Владимиром Яковлевичем Лакшиным, и с Эммой Артемьевной Полоцкой, и с Татьяной Константиновной Шах-Азизовой. До сих пор поддерживаю теплые отношения с директором Дома-музея Чехова в Кудрине Галиной Федоровной Щеболевой и Владимиром Борисовичем Катаевым и с Алевтиной Павловной Кузичевой. Эти дружеские связи – одно из моих главных обретений в этой жизни.

«Начнем, пожалуй!»

«Начнем, пожалуй!»

Вернувшись в Москву, я прежде всего отчитался перед Олегом Николаевичем о «проделанной работе». Больше всего ему понравился мой рассказ о нашей экскурсии на Белую дачу. «Что же ты Кешу с собой не прихватил? – посетовал он. – Ему это посещение могло бы дать ключик к решению роли. То состояние, в котором пребывает Николаша Иванов, сродни тому чувству, какое испытывает хозяин разоренного и пустого дома, из которого вынесли все вещи. Жаль, очень жаль…» Но в целом Ефремов остался доволен моей поездкой. Очевидно, кто-то успел проинформировать его о моем удачном выступлении перед чеховедами с рассказом о Б.Н. Ливанове.

«Ну что ж, Сережа, пора нам с тобой вплотную приняться за „Иванова"». Заметно было, что Олег Николаевич волнуется, отчего эта реплика в его устах прозвучала торжественно и даже немного высокопарно, как будто он объявлял официальный старт работе над своим первым чеховским спектаклем во МХАТе.

Ефремов сразу дал мне несколько заданий, три из которых были самыми важными. Во-первых, я должен был проштудировать обе редакции «Иванова» и предложить ему тексты, которые следовало бы включить в окончательный вариант пьесы. Во-вторых, мне поручалось провести предварительную работу с художником спектакля Давидом Боровским, и, наконец, самое муторное и сложное: я должен был сделать подборку всех рецензий, написанных театральной критикой в 1887–1889 годах по поводу двух спектаклей в Москве и одного в Петербурге. На мое счастье, мой однокурсник В. Привальцев добровольно взвалил на себя эту трудоемкую работу: не поленился выписать все высказывания и замечания критиков и писателей той поры, касающиеся «Иванова», авторские комментарии к пьесе, строки из писем – одним словом, все, что когда-либо было сказано или написано об этом произведении А.П. Чехова. Получилась толстая общая тетрадь в черном коленкоровом переплете. Мы торжественно вручили ее Олегу Николаевичу, и, судя по всему, труд Володи не пропал даром: Олег Николаевич частенько во время репетиций ссылался на высказывания авторитетных людей и самого Чехова, почерпнутые из этой тетради. Я был поражен, как осторожно, «на цыпочках», Ефремов подходил к этой работе, как внимательно вчитывался в каждую чеховскую реплику, в каждую ремарку. Он словно боялся что-то пропустить, не заметить, пройти мимо самого важного, существенного, что могло бы помочь ему постигнуть глубинный смысл пьесы. Дело в том, что, приступая к постановке, Олег Николаевич не знал, о чем он будет ставить спектакль. У него были смутные предположения, предчувствия, интуитивные представления, но абсолютно точного знания не было. Вернее, так: он точно знал, чего не должно быть в его постановке. «Я хочу поставить такой спектакль, чтобы вся театральная критика не знала, о чем писать рецензии, – говорил О.Н. – Чтобы на сцене царила повседневная жизнь, лишенная какой бы то ни было театральности. Все должно быть просто, даже примитивно в чем-то, но содержательно». Согласитесь, подобную декларацию нельзя считать постановочным решением спектакля, в своем окончательном виде оно родилось у Ефремова только в процессе репетиций. Если это не так, то почему тогда с самого начала он не потребовал от художника спектакля Давида Боровского определенного решения сценического пространства, а предложил провести всю подготовительную работу мне? Режиссер, точно знающий, каким должен быть конечный результат, сам объяснит художнику, что ему нужно, каким он видит образ спектакля, его художественное решение. Посредники ему не нужны. Но в том-то и дело, что в самом начале пути у Олега Николаевича не было определенного решения, и образ этот представлялся ему в виде зыбких, размытых очертаний школярского наброска, а не законченного эскиза мастера. Грубо говоря, он не мог сделать Боровскому конкретный заказ: «Мне нужно то-то и то-то». Поначалу разговор шел на уровне «хорошо бы» и «мне бы хотелось»…