• Резолюция на докладе эконома и регента Троицкого Сухаревского подворья с просьбой дозволить сшить для младших певчих двадцать суконных сюртуков с брюками: «Еще года сюртукам не исполнилось, и уже хотят шить другие» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 246. № 9019).

18 февраля. Резолюция на консисторском докладе о награждении похвальным листом крестьянина за усердное прохождение должности церковного старосты: «Находящийся в должности благочинного, которому надлежало быть свидетелем, сделался начальником дела. Объявить ему, что он вошел в дело, ему не порученное, и что священник и прихожане могут сами просить начальство о награждении старосты, есть ли находят его достойным» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 172. № 8580).

21 февраля. Резолюция на консисторском определении о возложении месячной епитимии на крестьянина за разноречивые показания по делу о побоях: «Консистория… не по принадлежности входит в суждение о том, будто следовало виновнаго подвергнуть месячному содержанию в смирительном доме, что подлежит суждению светскаго, а не духовнаго суда» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 172. № 8581).

• Письмо М. М. Тучковой: «Как распоряжение вашим свободным даром обители зависит от вашего превосходительства; то покорнейше прошу известить меня, какие по сему предмету сделаны вами распоряжения» (ЧОЛДПр. 1875. Кн. 6. С. 36–37. – Материалы).

22 февраля. Резолюция на выписке из консисторского журнала об обязательстве дьячка пожизненно содержать семейство своего тестя: «Проситель знал и прежде, что у тещи сын священник: прежде и не брал бы на себя обязанности питать ее… Но он обязался пропитывать тещу по смерть ея: кто же теперь имеет право уничтожить обязательство, которое он сам на себя добровольно дал? Посоветовать теще, чтобы она не обременяла собою зятя дьячка, имея сына священника, есть ли зять подлинно беден. Но приказывать нельзя, тем паче, что, вероятно, зять живет в доме тестя, и потому от тещи пользуется жилищем» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 173. № 8582).

23 февраля. Мнение по предмету домогательства расколоводителей Пермской епархии предоставления им права избирать себе священников и диаконов из всех епархий и всю о них переписку с духовным начальством производить через главного начальника горных заводов: «Зависимость священников у раскольников от самих раскольников и от светскаго начальства и независимость от духовнаго есть несообразность, за которою, по необходимости, должны следовать другия несообразности. Кто, например, будет смотреть, чтобы священники сии не венчали браков в малолетстве, в родстве, от живых жен и мужей, чтобы не хоронили убитых без доведения до сведения полиции? <…> Если предлагаемыя ныне раскольниками правила о священниках сравнить с известными секретными правилами 1822 года, то окажется, что они требуют не только того же, но и гораздо большаго. Ибо прежде отступающих от церкви в раскол брали они украдкою, и правительство смотрело на сие сквозь пальцы так же, как бы украдкою от закона, а теперь они хотят тех же священников брать открыто и формально, и сему беззаконию священников дать вид законности» (Мнения. Т. II. С. 404–406).