Административная конференция Соединенных Штатов также опубликовала рекомендации по формированию федеральных консультативных комитетов. Впервые Конференция обратила внимание на неопределенность трактовки Закона в 1980 году, отметив, что она создает проблемы для созыва разовых групповых совещаний.

Впоследствии Административная конференция запросила разъяснения по правоприменению Закона у Управления служб общего назначения:

К самым серьезным проблемам, связанным с границами действия Закона о федеральных консультативных комитетах, относится его применимость (а) к группам, не имеющим формализованного состава, структуры или срока действия и созываемым федеральными органами на временной основе для получения мнений по конкретным стоящим перед ведомством срочным вопросам, и (b) к учрежденным частными структурами группам, чьи рекомендации были использованы органом власти[827].

К самым серьезным проблемам, связанным с границами действия Закона о федеральных консультативных комитетах, относится его применимость (а) к группам, не имеющим формализованного состава, структуры или срока действия и созываемым федеральными органами на временной основе для получения мнений по конкретным стоящим перед ведомством срочным вопросам, и (b) к учрежденным частными структурами группам, чьи рекомендации были использованы органом власти[827].

Все это свидетельствует о том, что, независимо от того, подпадает ли Мозговой центр под прямое действие Закона, существования такой вероятности может быть достаточно, чтобы воспрепятствовать любому серьезному взаимодействию с правительством. Более того, как это ни прискорбно, – полностью уничтожить возможность такого взаимодействия.

Как обойти Закон о федеральных консультативных комитетах

Тем не менее можно выработать несколько простых обходных решений, благодаря которым станут возможны действенные и открытые методы коммуникации, на принципах Мозгового центра. Если бы, например, Мозговой центр был учрежден ассоциацией университетов, которая бы его финансировала и поддерживала, он мог бы иметь статус частной ассоциации, а не группы, «учрежденной» правительством. Если бы правительственные чиновники принимали участие в его работе, но не определяли бы в исключительном порядке его задачи и цели, Мозговой центр избежал бы обвинения в том, что он «используется» государством. Иными словами, центр представлял бы собой частную инициативу, и это защитило бы его от действия Закона.

В случае формирования экспертных групп по специализации – например, учителя или разработчики программного обеспечения – вместо приглашения конкретных людей, Мозговой центр не подпадал бы под условия, позволяющие квалифицировать его как консультативный комитет. Аналогичная логика применима к случаям, когда люди выбираются на основе своих компетенций, а не на основании членства в той или иной организации.