Сложнее обстоит дело с общественным подсознанием. Выражения «массовое бессознательное» (Фрейд), «коллективное бессознательное» (Юнг), «социальное бессознательное» (Фромм) характерны для фрейдистской традиции. Но затруднительно составить более или менее ясное представление об этом феномене, исходя из текстов названных авторов. Возникает впечатление, что для Фрейда и Фромма эти выражения были скорее некими емкими метафорами, нежели более или менее строгими понятиями.

Более содержательны представления Юнга о коллективном бессознательном. Отталкиваясь от них, можно перейти к трактовке общественного подсознания, принятой в монографии.

Общая структура человеческой психики включает по Юнгу (если не вдаваться в ненужные подробности) три уровня: сознание, индивидуальное бессознательное и коллективное бессознательное [Юнг. 1987, с.30–32]. Личностное (индивидуальное) бессознательное покоится на другом, более глубоком слое, который ведет свое происхождение не из личного опыта, а является врожденным. Он называется коллективным бессознательным, ибо имеет не индивидуальную, а всеобщую природу [Юнг. 1991, с.97]. Содержание этого слоя психики не имеет своего источника в отдельном индивидууме, оно мифологично … и принадлежит типу разума, несущему в себе свойства всего человечества как некоего общего целого [Юнг. 1987, с.31]. Индивидуальный опыт в личном бессознательном отражен в комплексах, содержанием коллективного бессознательного оказываются архетипы [Юнг. 1991, с.98].

В этой структуре психики (которая возможна, если доказано существование архетипов) имеется пробел, подлежащий заполнению.

Юнг, говоря о коллективном бессознательном, говорит о родовом бессознательном, общем для всех людей. Но ведь помимо этого бессознательного должно быть коллективное бессознательное, отражающее опыт отдельных народов, стран, цивилизаций, обществ, культур. Юнг намекает на наличие этого бессознательного, сравнивая поведение французов и немцев, их реакции в повседневных ситуациях и пр., но сводит его к различиям в восприятии реальности с помощью чувства и мысли, не выделяя в отдельный структурный слой психики [Юнг. 1987, с.39–40]. Различия национального бессознательного в восприятии реальности с помощью чувства и мысли могут иметь место, но Юнг упустил важный компонент коллективного бессознательного, определяемый повседневной практикой людей.

Наиболее близкий подход к отражению упущенного Юнгом слоя психики, названного на Рис. 2 «общественным подсознанием»[27] описан Ф. Броделем. Последний писал о привычке к рутине, о тысяче действий, протекающих и заканчивающихся как бы сами собой, которые не требуют специальных решений и почти не затрагивают наше сознание. Человечество более чем наполовину погружено в повседневность подобного рода, в ней скопились безо всякого порядка неисчислимые побуждения, импульсы, стереотипы, приемы и способы действия, повторяющиеся до бесконечности [Бродель. 1993, с.13].