Светлый фон

«Пишите на тройку»

«Пишите на тройку»

«Чужие, вычитанные мысли суть остатки чужой трапезы, сброшенные одежды чужого гостя».

«Чужие, вычитанные мысли суть остатки чужой трапезы, сброшенные одежды чужого гостя». Артур Шопенгауэр, «О самостоятельном мышлении»

В конце сентября 1958 года я вернулся из армии на гражданку. До следующих приёмных экзаменов в вузы – долгих десять месяцев. Долгих – если просто тупо ждать. И быстрых – если учесть, что я не заканчивал десятиклассную школу, мои общеобразовательные познания весьма скудны, и те уже подзабыты. Выход был один, и я им воспользовался. Поступил на подготовительные курсы журфака МГУ. Я еле успел запрыгнуть на подножку уходящего поезда: занятия там начинались уже через несколько дней – в первых числах октября. Денег у меня после армии не было. Я их занял, и вот учусь в МГУ! Пока как подготовишка.

Из всех преподавателей я запомнил только того, который нас готовил к экзаменам по литературе. Запомнился он именно тем, что не готовил нас, то есть не натаскивал к экзаменам. Он любил литературу. Это чувствовалось. Потому что литература была для него не преподавательская специализация, а возвышенная сфера. И он влюблял нас в свой любимый предмет. Он не повторял учебники, биографические данные. Его выступления (скорее именно лекции, чем уроки) были эмоциональными и не тривиальными. Он заставил (по крайней мере, меня) иначе посмотреть на литературоведение. Не как нечто раз и навсегда хрестоматийно-устоявшееся, а как на такое же диалектически развиваемое, как и вся общественная мысль.

Запомнились неординарные по тем временам его оценки творчества Николая Некрасова и Владимира Маяковского. Во все самые «тёмные» времена находятся светлые головы.

Говоря о Некрасове, он рекомендовал познакомиться с точкой зрения литературоведа Владимира Архипова. Тот незадолго до этого выпустил книгу с не традиционным анализом творчества поэта, со свежими мыслями; и вступил в полемику с самим Корнеем Чуковским, с его исследованием «Мастерство Некрасова».

Про Маяковского преподаватель говорил очень категорично: «Это величайший лирик!» Мы-то изучали его как поэта-трибуна, певца ленинской политики, горлопана-революционера, борца с советским бюрократизмом… А нам открывает глаза: он лирик! И всё занятие читает любовную лирику!

Кто-то из наших преподавателей предупредил: «Не поддавайтесь его эмоциям. Он вас к экзаменам не подготовит. Готовьтесь сами».

А он и не скрывал этого. Думаю, он понимал, что за считанные месяцы человека, не знающего литературы и не желающего её узнать или не умеющего это делать, натаскать перед экзаменом сложно.