Кризис в руководстве КПА, развившийся к 1927 г., стал самым серьезным в ее истории. Во время предыдущих конфликтов между группами и течениями функционеры, входившие в ядро Исполкома партии и определявшее партийную политику с 1918 г. (Х. Пенелон, Р. Гиольди, В. Кодовилья, П. Ромо, позднее О. Гиольди), всегда были по одну сторону баррикады. Для Коминтерна это обстоятельство было решающим при принятии решений по поводу ситуации в КПА. ИККИ итоге всегда вставал на их сторону, разве что за исключением «дела Иды Бондаревой».

Пытаясь сплотить партийное руководство во время внутренних конфликтов 1922 и 1925 гг., когда оппозиция нападала на Пенелона, пытаясь через него дискредитировать остальных, Кодовильей была найдена формула, не зафиксированная никакими уставами: Пенелон был провозглашен «лидером» КПА[1131]. Р. Гиольди впоследствии напомнил Кодовилье, что ярко выраженные «персоналистские» тенденции «лидера» партии проявились практически сразу же: при обсуждении финансовых вопросов он резко выступил против остальных членов партийного ядра, дав понять, что его собственных полномочий достаточно для принятия решений, и вынудив остальных с этим согласиться. Таким образом, было узаконено положение, при котором Пенелон, выступавший как высшая инстанция, настаивал на выполнении своих волевых решений. При его нетерпимости к критике в случае персональных ошибок «лидера» его действия становились пагубными для партии. Но вначале этого или не замечали, или не хотели замечать. Ведущая роль Пенелона устраивала его коллег, помогала сплотить партию в борьбе против оппозиции. Они считали, что в КПА сложилось «нечто вроде семейного руководства, сила которого основывалась на доверии больших масс главным руководителям. Это было эпохой мирного развития идеологии и организации партии»[1132]. Разногласия, даже если они и были, не могли проявиться в подобный момент, так как речь шла о строительстве партии, не об исправлении ошибок, не о совершенствовании ее работы. Недостатки и слабости аппарата, очевидные для руководителей КПА, отходили на второй план, так как самым насущным вопросом было «гарантировать жизнь партии против агрессии авантюристов». Однако в период стабилизации положения в партии перед КПА встали новые задачи, по поводу реализации которых и возникли разногласия. «Семейное руководство» стали раздирать противоречия в полном соответствии с тезисом Сталина об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма, только место социалистического строительства в Аргентине заняло строительство партийное.