В этой связи понятными и обоснованными выглядят суждения известного русского правоведа А.Д. Градовского (1841—1889), который считал, что цели государства не отличаются ни качественно, ни количественно от целей частных и общественных, но только по способу их осуществления. «Те интересы, которые вообще или в данную минуту признаются за частные, не государственные, отличаются одним общим признаком: осуществление их предоставлено частной и свободной предприимчивости или потому, что все общество не заинтересовано их непременным осуществлением, или потому, что сила личного интереса служит в данном деле достаточным обеспечением его успеха.
Напротив, интересы, признанные – вообще или в данную минуту – за государственные, отличаются тем, что осуществление их считается непременной необходимостью для существования и развития общества, а потому оно возлагается на обязанность органов власти, действующих принудительными мерами»[589].
Цели, к которым стремится государство, можно распределить на следующие основные группы: 1) охранение приобретенных прав и исторически органично сложившейся структуры общества, 2) содействие общественным союзам и личности в достижении их целей, 3) осуществление общественных целей или инициирование общественно необходимых для социального и духовного развития мероприятий[590].
Помимо целей, государство может быть охарактеризовано особыми функциями, которые оно должно осуществлять и в действительности всегда осуществляет: законодательство, суд и управление[591]. Каждую из них для удобства изложения мы рассмотрим отдельно в соответствующем разделе настоящей работы.
Все ранее изложенное позволяет нам с уверенностью сказать, что никаким иным образом эти цели реализованы быть не могут. В государстве все частные цели получают необходимую поддержку и ограждение, все союзы взаимодействуют на основе единого закона, под единой властью, сохраняя при этом свойственную им индивидуальность и предназначение. Нация получает внешнюю форму своего существования и становится способной реализовать свою историческую миссию.
В результате идея самостоятельной и духовной личности, наполненной индивидуальными дарованиями, получает свое единственно возможное социальнополитическое обоснование и ограждение. Власть, которая, проявляясь в частных отношениях, была потенциально способна разрушить основы общежития, получает истинное закрепление в форме верховной власти. Последняя, будучи самодержавной, не подвержена конъюнктуре общественного мнения и независима от него. Вместе с тем она не имеет никаких собственных целей и задач, кроме служения Богу и делу духовного развития человека – напрямую или через общественные союзы.