Но есть вопросы, которые не могут получить разрешения сами по себе, настолько они сложны, связаны с интересами отдельных групп населения наперекор интересам других или налагают обязанности, нежелаемые быть исполнены добровольно. Обычное право дает нам в этом случае всевозможные комбинации, зависимые во многом от сиюминутных случайностей. История представляет нам примеры норм «обычного права», совершенно противоречащих взглядам современного человека. Скажем, у некоторых народов до недавнего времени сохранялся обычай убивать тех членов общества, которые становятся в тягость своим соплеменникам и детям. Тысячелетиями обычное право гарантировало рабство, признавая его «естественным». Многие государства живут в условиях абсолютизма, признавая его «нормальным». Но как должны развиваться эти отношения? Что следует делать человеку и государству в отдельных случаях, а от чего нужно воздержаться?

Эти доводы лишний раз подтверждают, что правотворческая деятельность государства должна исходить не только из тех обычаев, которые действуют в обществе на данную минуту, но и ориентироваться на правовой идеал. В каких случаях потребность обращения к нему выше и острее, при регулировании каких видов правовых отношений он «нужнее» именно «сейчас» – вопрос, повидимому, находящийся исключительно в сфере практической деятельности государства. Главное, что в любом случае его наличие является необходимым условием существования государства, равно как и любой устойчивой социальной группы. Только деятельность психически больного человека может совершаться бездумно, без некоего идеального типажа, некоего образа, который он имеет перед собой как незыблемый критерий своего поведения. Иными словами, деятельность государства должна быть осмысленной.

Верховная власть сама нуждается в знании принципов организации государственного тела, которые показывают, где границы ее деятельности и почему их нельзя переступать без ущерба органическому единству всего общественного тела и угрозы саморазрушения государства. Где найти эти принципы? Посредством опытного (эмпирического) изучения действующих норм права и создания на основе их анализа неких незыблемых начал государственного общежития? Маловероятно.

Практически всегда нормы, порожденные стихийным развитием общественных отношений, носят на себе не только следы идеала (который хотя и неосознанно, но существует в христианской душе), но и дурно понятой самости, следствия социальных противостояний, территориальных и сословных интересов. Неоднократно в обычном праве закрепляются нормы поведения, объективно направленные во вред всему обществу: речь идет об институтах публичного права, хотя сюда могут быть отнесены и многие вопросы уголовного и уголовнопроцессуального законодательств, других отраслей права.