Бессмысленно и пусто говорить о том, что все лица в государстве имеют или должны иметь одинаковые права. Если мы понимаем право в христианском смысле (т.е. имеющем в своей основе нравственную ответственность), это требование есть соблазн получить ту власть, которая тебе не по силам, те права, которые реализовать лично ты не можешь. Кроме того, реальное понимание социальных проблем и трудностей жизни показывает и с практической точки зрения несуразность этой идеи. Как можно уравнять в правах (способностях) умудренного жизнью старика и едва достигшего совершеннолетия юношу? Лица, заслужившего авторитет в данной социальной группе, и вполне обоснованно имеющего последнее слово по многим вопросам, и человека, только вступившего на путь творчества и труда?

Есть, конечно, и известная правда того, что неравенство прав несправедливо по своей сути. Как известно, именно на этом утверждении вырос либерализм и социализм, возмечтавший создать идеальный социальный строй с равными правами и возможностями у всех людей. Действительно, не все, мягко говоря, обладатели прав и социальных возможностей реализуют их на общее благо. Вместо того чтобы помогать слабому, властители зачастую упиваются собственной властью и богатством. Но можно ли решить эту проблему нравственного несовершенства земным, социальным путем? Крайний способ, устраняющий эту несправедливость, – революция, ломающая все устоявшиеся традиции и общественные отношения, безусловно предоставляющая отдельным представителям низших групп возможности, ранее невиданные для них. Но это следствие анархии отношений, когда «счастливый случай» выпадает далеко не всем, а лишь тем, кто случайно оказался в нужном месте и в нужное время. Иными словами, закономерности здесь нет никакой. Все есть следствие броуновского движения частиц.

Если и есть желающие признать это состояние справедливым, то среди серьезных исследователей их немного. Общество не может все время находиться в этом анархическом (деструктуризованном) состоянии. Необходимость упорядочения его бытия приводит к тому, что в скором времени оно вновь создает различные по иерархии группы населения. Таким образом, революция, как способ борьбы с социальным и политическим неравенством, ничего кардинально не меняет. Вновь подтверждается христианское убеждение, что социальное неравенство – как зло – неистребимо на земле, и единственный способ устранить это зло из жизни – начало правообязаности, где каждый служит всем, а все – каждому.

Переходя к индивидуальности и ее восприятию правовой действительности, не следует упускать из виду следующий вопрос: какое значение конкретное, данное право имеет для этого лица? Нередки ситуации, когда данное личное право, даже самое «естественное», не имеет для «меня» никакой ценности в силу самых разных причин. Например, для человека спор о праве собственности, которое традиционно включается в реестр «естественных», «неотчуждаемых» прав личности, может быть совершенно пустым только потому, что самой собственности у него нет. Собственность может и быть, но человек по своим духовным убеждением индифферентен к тому, как государство регулирует это право. Лицо может иметь право избирательного голоса и пассивное избирательное право, но не пытаться реализовать его в силу нежелания лично и непосредственно участвовать в политической борьбе.