Различие прав по управлению государством (во всевозможных формах: участие в деятельности парламента, возможность занимать административные должности и т.п.) существовало в любом обществе изначально. Средние века и начало Нового времени демонстрируют нам целые кодексы сеньорских прав, где подробно расписано, кто и что может (или обязан) делать в зависимости от принадлежности к определенному сословию, наличия титула и свойства титула.

XX в. ушел от практики законодательного закрепления особых публичных прав. Но значит ли это, что фактическое неравенство публичных прав не имеет места даже в наши дни, в начале третьего тысячелетия? Конечно, нет. Например, известный американский исследователь Д. Белл – основоположник постиндустриализма приводит вполне обоснованные примеры того, что и в наши дни социальное положение личности фактически предопределяет различия в политических правах по управлению государством[637].

Любопытно, что начало правообязанности наглядно проявлялось даже в Конституциях СССР, где одновременно закреплялись право на труд и обязанность трудиться, право на срочную действительную военную службу и обязанность защищать Родину как священный долг каждого советского человека. Массу аналогичных примеров мы найдем и в законодательствах государств иной политической системы, не только СССР.

Как видно из истории, все попытки уравнять в правах не привели к искомому результату по вполне понятным причинам: либо восторжествовало бы формальное право, либо погибло бы государство. В самых демократических государствах мира эмигранты не имеют таких же прав, как и коренное население. Но кроме правовой политики государства, закрепляющей неравенство прав в форме правовых актов (законов), весьма широко распространена практика бойкота местным населением приезжих по тем или иным критериям: цвету кожи, национальности, роду занятий, наличию судимости и т.д. Назвать эти явления «пережитками» – значит не сказать ничего. Именно за счет этих «пережитков» продолжают сохраняться устойчивые и здоровые элементы общества, самосохраняется национальная культура, а, следовательно, сохраняется здоровым государство.

Впрочем, государство может предоставить политические права по управлению государством национальным меньшинствам с учетом конкретных ситуаций, давности проживания, фактора культуры и т.д. Но, подчеркнем еще раз, при всех плавающих формах реализации принципа правообязанности его критерии должны быть соблюдены: это служение общему благу, права как следствие обязанности служения перед Богом и обществом, наличие единого правового идеала, личная ответственность за исполнение своих обязанностей.