Хотя определение затрат и вероятностей для различных видов страхования включает сложные статистические расчеты рисков, их никогда нельзя свести к чистой математике из-за таких непредсказуемых вещей, как изменения поведения, вызванные самой страховкой, а также различия между людьми, которые хотят или не хотят страховаться от какого-то конкретного риска.

Государственное регулирование

Государственное регулирование увеличивает или уменьшает риски, с которыми сталкиваются страховые компании и их клиенты. Полномочия государства можно использовать для запрета каких-то опасных действий, таких как хранение в школах легковоспламеняющихся жидкостей или езду на шинах с изношенным протектором. Это ограничивает моральный риск, то есть величину дополнительного рискованного поведения среди застрахованных людей и связанного с ним ущерба. Проблему неблагоприятного отбора устраняет принуждение людей к определенной страховке, например к автострахованию для всех водителей. Однако государственное регулирование страховой отрасли не всегда приносит чистую выгоду, поскольку некоторые другие виды такого регулирования увеличивают риски и затраты.

Например, во время Великой депрессии 1930-х годов федеральное правительство заставило все банки приобрести страховку, которая возмещала бы убытки вкладчиков в случае банкротства банка. Раньше такую страховку можно было покупать добровольно, но банки с достаточно осторожной политикой, которые значительно диверсифицировали свои активы, чтобы спады в конкретном секторе экономики не уничтожили их, сочли, что такую страховку не стоит покупать.

Хотя во время Великой депрессии обанкротились тысячи банков, большинство из них были мелкими учреждениями без филиалов, то есть их займы и вкладчики, как правило, находились в одном географическом месте, поэтому их риски были скорее сконцентрированными, чем диверсифицированными. Ни один из крупных и наиболее диверсифицированных банков не обанкротился.

Принуждение всех банков и ссудо-сберегательных ассоциаций к страхованию вкладов устранило проблему неблагоприятного отбора, но усилило проблему морального риска. Теперь застрахованные финансовые организации могли привлекать вкладчиков, которые больше не беспокоились о том, насколько разумна или безрассудна политика организации, поскольку их вклады были застрахованы даже на случай банкротства банка или ссудо-сберегательной ассоциации. Иными словами, управляющие этими учреждениями перестали беспокоиться о том, что вкладчики отзовут свои деньги, если они осуществят рискованные инвестиции. Это привело к более рискованным действиям — моральному риску, и в итоге в 1980-х убытки ссудо-сберегательных ассоциаций превзошли полтриллиона долларов.