Государственное регулирование может также неблагоприятно сказаться на страховых компаниях и их клиентах, когда принципы страхования вступают в противоречие с политическими принципами. Например, часто выдвигаются аргументы (и, соответственно, принимаются законы), что несправедливо брать с молодых водителей более высокие взносы по той причине, что у них выше уровень аварийности[90], или брать с молодых мужчин больше, чем с молодых женщин по той же причине, или брать с водителей с похожими навыками вождения разные взносы в зависимости от места проживания. Прокурор Окленда (штат Калифорния) созвал пресс-конференцию, где задался вопросом, почему молодой водитель из Фрутвейла[91] платит за страховку на 30% больше, чем в других районах города. «Разве это справедливо?» — вопрошал он.

Такие политические рассуждения неявно подразумевают, что несправедливо наказывать людей за то, в чем они не виноваты. Однако страхование основано на рисках, а не на вине, а риски будут выше, если вы живете в районе, где ваш автомобиль с большей вероятностью украдут, исцарапают или в него врежется какой-нибудь уличный гонщик. Распространенность мошенничества со страховкой тоже отличается для разных стран, и там, где мошенничают чаще, страховые взносы выше. В результате сумма автостраховки может меняться от города к городу и даже от района к району в одном городе. Один и тот же объем страхового покрытия в Детройте стоит 5162 доллара, в Лос-Анджелесе — 3225 долларов, а в Грин-Бее — 948 долларов. Одинаковое страховое покрытие для одинаковых автомобилей в Бруклине будет стоить дороже, чем на Манхэттене, потому что Бруклин — один из центров страхового мошенничества.

Все эти риски разнятся. Принуждение страховых компаний брать одинаковые страховые взносы с категорий людей с разными рисками означает, что взносы должны вырасти для всех; при этом более осторожные группы будут субсидировать тех, кто либо опасен сам, либо живет в тех местах, где уязвим для опасных людей или где широко распространено страховое мошенничество. В случае автострахования это также означает, что больше неосторожных и неопытных водителей могут себе позволить выезжать на дорогу, так что платить самую высокую и самую ненужную цену в виде травм и смертей придется их жертвам.

Политическая забота о «справедливости», превалирующей над рисками, привела к тому, что в 2003 году Сенат Соединенных Штатов проголосовал 95 голосами за закон, запрещающий страховым компаниям «дискриминировать» людей, чьи генетические тесты показывают, что у них повышенный риск заболеть некоторыми заболеваниями. Конечно, эти люди не виноваты в том, что у них такие гены, но страховые взносы основаны на рисках, а не на вине. Законы, запрещающие отражать риски в страховых взносах и покрытии, означают, что взносы в целом должны расти не только для покрытия повышенной неопределенности, когда знать о некоторых рисках запрещено, но и для покрытия расходов на более частые судебные разбирательства со стороны страхователей, которые заявляют о дискриминации, причем независимо от того, правда это или нет.