Если повысить налоговую ставку на 10%, некоторые решат, что и налоговые поступления увеличатся на 10%. В реальности же люди могут покинуть эту налоговую юрисдикцию или покупать меньше товаров, облагаемых высоким налогом, и в результате вы с разочарованием увидите, что полученные доходы намного меньше ожидаемых.

В некоторых случаях после повышения налоговой ставки поступления могут уменьшиться. Когда штат Мэриленд в 2008 году ввел повышенную налоговую ставку для людей, зарабатывающих в год не менее миллиона долларов, количество таких людей в Мэриленде снизилось с почти 8 тысяч человек до менее 6 тысяч. Хотя предполагалось, что налоговые поступления от этих людей вырастут на 106 миллионов долларов, на деле они упали на 257 миллионов. Когда штат Орегон в 2009 году повысил ставки подоходного налога для людей, зарабатывающих не менее 250 тысяч долларов, налоговые поступления в штате снизились на 50 миллиардов.

И наоборот, когда в Соединенных Штатах в 1997 году уменьшили федеральный налог на прирост капитала с 28 до 20%, предполагалось, что налоговые поступления будут ниже 54 миллиардов долларов, собранных в 1996 году по высокой ставке, и ниже 209 миллиардов, которые планировалось собрать за следующие четыре года до снижения налоговой ставки.

В реальности налоговые поступления от налога на прирост капитала выросли после снижения его ставки, и за следующие четыре года было собрано 372 миллиарда — почти вдвое больше прогнозируемой величины при старых повышенных ставках.

Люди скорректировали свое поведение в соответствии с более благоприятными перспективами инвестиций и увеличили свои вложения. В результате новая пониженная ставка налога на прибыль от этих увеличившихся инвестиций обеспечила государству больший доход, чем оно получило бы по более высокой ставке, но при меньшем объеме инвестиций. Вместо того чтобы хранить деньги, скажем, в муниципальных облигациях, освобожденных от налогов, инвесторы посчитали более выгодным вложить средства в производство реальных товаров и услуг с более высокой нормой прибыли, поскольку сниженные ставки налога позволяли им сохранить больше дохода. Не облагаемые налогом ценные бумаги обычно имеют более низкую доходность, чем те, доходность которых подлежит налогообложению.

Рассмотрим гипотетический пример. Допустим, по безналоговым муниципальным облигациям выплачивается 3%, а по облагаемым корпоративным — 5%. Тогда человеку из той категории населения, которая платит 50% налогов, лучше иметь 3% муниципальных облигаций, чем 2,5%, которые останутся от корпоративных облигаций после выплаты налогов. Но если максимальную налоговую ставку снизить до 30%, то такому человеку будет выгоднее покупать корпоративные облигации, потому что после вычета налогов от 5% ему останется 3,5%. В зависимости от того, сколько людей находится в данной категории доходов и сколько облигаций они покупают, государство может в конечном счете собрать больше налоговых поступлений после снижения ставки налога.