Поскольку каждый человек выплачивает комбинацию прогрессивных и регрессивных налогов, а также налоги, которые применяются к одним товарам, но не к другим, отнюдь не просто установить, кто и какую долю налогов в стране платит на самом деле. Еще труднее определить, кто несет реальное бремя конкретного налога, страдая от последствий. Например, американские работодатели платят половину налогов социального обеспечения и целиком налоги, идущие на пособия по безработице. Однако, как мы видели в главе 10, сумма, которую работодатель готов предложить за услуги работника, ограничена тем, сколько прибавится к доходам работодателя в результате его найма. Если сотрудник добавляет к выручке компании 50 тысяч долларов, он не стоит даже зарплаты в 45 тысяч, если взносы на социальное обеспечение, пособие по безработице и прочие затраты в сумме составят 10 тысяч долларов. В этом случае верхний предел того, что может предложить работодатель за услуги такого работника, равен 40, а не 50 тысячам долларов.

Даже если работник не платит сам ни одного доллара из этих 10 тысяч, но его зарплата на 10 тысяч долларов меньше, чем могла быть в противном случае, то бремя этих налогов фактически ложится на него вне зависимости от того, кто отправляет налог государству. Примерно то же происходит и с налогами для предприятий, которые затем повышают цены для потребителей. В конечном счете в зависимости от характера налога и конкуренции на рынке потребители могут выплачивать любую долю этих налогов — от нуля до ста процентов. Таким образом, официальная юридическая ответственность за прямую выплату налогов государству вовсе не обязательно расскажет вам о том, кто в итоге действительно несет экономическое бремя.

Налоги нельзя переложить на потребителей, когда какой-то налог распространяется на продукты или услуги, произведенные в конкретном месте, а люди имеют возможность покупать такой же продукт в другом месте, не облагаемом налогом. Как отмечалось в главе 6, если правительство ЮАР устанавливает налог в 10 долларов за унцию золота, то вам не удастся продать южноафриканское золото на мировом рынке на 10 долларов дороже, чем цена золота, добытого в других странах, где такого налога нет, ведь золото везде золото, независимо от того, где его добывали. Цена на золото, добытое и продающееся внутри ЮАР, может вырасти на 10 долларов только тогда, когда правительство запретит ввоз золота из стран, где такого налога нет. Даже при отсутствии подобного запрета цена золота в ЮАР может несколько повыситься за счет транспортных расходов, если перевозка стоит, предположим, 2 доллара за унцию золота, добытого в ближайших странах. Но в этом случае на южноафриканских потребителей можно переложить (в виде повышения цены) только 2 доллара из налога, а оставшиеся 8 долларов от повышенного налога южноафриканским золотодобытчикам придется покрывать самим. А если они будут продавать золото за пределами страны, то и все 10 долларов.