Светлый фон
Nature, Science, Philosophical transactions of the Royal Society of London Parasitology R

Итак, они назвали пять ключевых переменных, а потом решили разобраться в их общем эффекте. Их интересовала динамика. Пришли они в результате к простому уравнению. В конце этой книги не будет раздела «Проверь себя» с вопросами по математике, но я все же решил, что вы захотите посмотреть на эту формулу. Готовы? Не дрожите, не бойтесь, не моргайте:

R0= βN/(α + b + v)

R = βN/(α + b + v)

А теперь простым человеческим языком: эволюционный успех микроба прямо пропорционален скорости его передачи среди членов популяции и обратно пропорционален (правда, довольно сложным образом) летальности, количеству выздоровлений от вызываемой им болезни и нормальной смертности от всех других причин. (Именно из-за того, что подобные фразы звучат настолько неуклюже и неточно, экологи предпочитают математику.) Так что первое правило успешного паразита звучит немного сложнее, чем «не убивай своего носителя». И даже сложнее, чем «не сжигай мосты, пока не перешел их». Первое правило успешного паразита – βN/(α + b + v).

βN/(α + b + v)

А еще статья Андерсона и Мэя довольно живописна, потому что в ней обсуждают миксоматоз у австралийских кроликов. Они использовали свою модель для эмпирического случая и сопоставили теорию с фактами. Они описали пять категорий вирулентности, предложенных Фрэнком Феннером. Похвалили его методичную работу – сбор образцов в поле, затем лабораторные эксперименты. Упомянули комаров и открытые язвы. А затем, воспользовавшись данными Феннера и собственным уравнением, они подсчитали отношение между вирулентностью и успешностью. Они изложили результат в виде прогноза, основанного на модели: если взять такую заразность, такой процент выздоровлений, такую смертность, не связанную с этой болезнью, тогда… доминировать будет средняя степень вирулентности.

такую такой такую средняя

Вот же ж блин, так ведь и произошло на самом деле.

Совпадение показало, что их модель, даже в таком грубом и приближенном виде, может предсказывать и объяснять течение других вспышек заболевания. «Наш главный вывод, – писали Андерсон и Мэй, – состоит в том, что “хорошо сбалансированной” не обязательно является именно такая ассоциация между носителем и паразитом, в которой паразит причиняет мало вреда носителю[176]. Курсив их: не обязательно. Напротив, все зависит от обстоятельств. От конкретной связи между заразностью и вирулентностью, объяснили они. От экологии и эволюции.

не обязательно не обязательно все зависит от обстоятельств