4.4. Афинская демократия: от Эфиальта до начала Пелопоннесской войны

Итак, подведем итоги сказанному в предыдущих разделах. Для тех, кто считает основателем демократии в Афинах Клисфена, рассматриваемое время – период формирования радикальных черт демократии и даже превращения ее в охлократию[1193]. Но как бы ни трактовать возникшее к середине V в. до н. э. политическое устройство, определенно, что к этому времени Афинский полис приобретает демократический характер. Да и сам термин демократия, по-видимому, появляется именно в это время. Полагают, что первое, беглое упоминание о ней, приблизительно датируемое 468 г. до н. э., можно обнаружить у Пиндара. Приведенный ниже отрывок нередко понимают как указание на существующее уже тогда различение форм конституционного устройства – монархии, олигархии и демократии:

«Демократия», если речь идет о ней, связывается здесь с «бурной толпой» (в оригинале – «войском». – В. Г.). Ранее уже говорилось, что демократия упоминается Геродотом, который сообщает, что Клисфен «ввел филы и установил демократию в Афинах (ὁ τὰς φυλὰς καὶ τὴν δημοκρατίην Ἀθηναίοισι καταστήσας)» (Herod. VI. 131, здесь и далее пер. Г. Стратановского)[1195]. Правда, в данном случае как demokratia назван строй, возникший после свержения тирании и ей противопоставляемый.

Демократия у Геродота может быть отождествлена с исономией – политическим режимом, созданным Клисфеном. Эта форма правления упоминается во время так называемых персидских дебатов о преимуществах различных видов конституционного устройства (Herod. III. 80–82). Критикуя монархическую форму правления, один из участников дискуссии – Отан – говорит буквально следующее: «Что до народного правления, то оно прежде всего обладает преимуществом перед всеми [другими] уже в силу своего прекрасного имени – “исономия” (πλῆθος δὲ ἄρχον πρῶτα μὲν οὔνομα πάντων κάλλιστον ἔχει, ἰσονομίην)» (Herod. III. 80)[1196]. Другой участник обсуждения – Дарий, характеризуя демократическое устройство, обращает внимание на его пороки: «При демократии пороки опять-таки неизбежны, а лишь только низость и подлость проникают в общественные дела, то это не приводит к вражде среди подлых людей, а, напротив, [между ними] возникают крепкие дружеские связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно [устраивая заговоры]. Так идет дело, пока какой-нибудь народный вождь не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, и затем этот прославленный [вождь] быстро становится единодержавным властителем» (Herod. III. 82). И тем не менее можно утверждать, что демократии (названной исономией) дается положительная оценка. Говорится, что она имеет преимущество в сравнении с другими формами политического устройства хотя бы «в силу своего прекрасного имени – “исономия”», т. е. равенства.