УХОДЯ ОТ НАС, ТОВАРИЩ ЛЕНИН ЗАВЕЩАЛ НАМ УКРЕПЛЯТЬ И РАСШИРЯТЬ СОЮЗ РЕСПУБЛИК. КЛЯНЕМСЯ ТЕБЕ, ТОВАРИЩ ЛЕНИН, ЧТО ВЫПОЛНИМ С ЧЕСТЬЮ И ЭТУ ТВОЮ ЗАПОВЕДЬ!»[1046]

В такой атмосфере, в соответствующем настрое II Всесоюзный съезд Советов единодушно утвердил Основной закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик[1047].

Так был закончен процесс оформления Союза Советских Социалистических Республик.

В итоговом документе огромного исторического значения были воплощены вековые чаяния народов о равноправии, о добровольности вступления в союзное государственное образование и, в случае необходимости, гарантиях выхода из него. Наряду с ними были законодательно закреплены механизмы функционирования федерации, которые уже тогда входили в определенные несоответствия, коллизии с теми же принципами равноправия и добровольности (чрезмерная централизация в строительстве многонационального государства, нарушение, особенно в экономической плоскости, симметрии в сторону Москвы, ограничение суверенитета союзных республик), а при их намеренном сознательном упрочении в практическом применении способных привести к новому продуцированию и усугублению противоречий, вызвать недовольство и рецидивы противодействия осуществляемому курсу национально-государственного строительства.

Принятая Конституция СССР явилась базовой, стержневой основой, на которой зиждились взаимоотношения в многонациональной стране. На долгие десятилетия она стала прочным фундаментом и системой координат, в которой осуществлялось налаживание, разработка, выстраивание стратегии и тактики украинско-российских отношений. В ней же содержались глубинные детерминанты тех несомненных исторических успехов, которых и украинский, и русский народы в семье народов всего Союза смогли достичь на пути созидания нового общества. В ней же были заложены и причины тех осложнений, которые через много лет привели к краху единого союзного государства.

Обрушение старого и обретение нового оказалось в чрезвычайно сложной взаимосвязи, в очередной раз продемонстрировав непростую диалектику общественного бытия.

Несколько соображений в дополнение к изложенному (вместо заключения)

Несколько соображений в дополнение к изложенному (вместо заключения)

Заглавие последнего структурного элемента книги не случайно, навеяно совсем не банальным стремлением, вопреки «канонам», «соригинальничать». Обусловлено оно тем, что сделать однозначные, оптимально убедительные, не оставляющие сомнения, выводы на основе изучения исторического опыта в избранном (и чрезвычайно важном) ракурсе, в обозначенных хронологических рамках не представляется возможным. Просто не «вырисовываются» близкие к незыблемым оценки, исчерпывающие обобщения. При всем желании не получится завершить повествование и неким финальным «мажорным аккордом». Это имеет много своих объяснений и осознается уже хотя бы потому, что практически вековой опыт изучения проблемы, попытки дать ее всеобъемлющие объективные истолкования не случайно (и практически неизменно) – то в большей, то в меньшей степени – вызывали неудовлетворение, возражения, а то и вовсе оспаривались, отвергались.