Что же это за «протокол оказания медицинской помощи в условиях стихийных бедствий», который медики теперь имеют право на вполне законных основаниях использовать для оправдания своих действий? Обеспечивает ли он больше возможностей для помощи больным, чем обычный порядок, по которому пациентов обслуживают по мере их поступления, но при этом учитывают тяжесть их состояния, а соответственно, и необходимость срочного врачебного вмешательства? Поу и Симмонс заявили, что прописанные ими в тексте законопроектов принципы медики использовали и раньше – в надежде, что когда-нибудь появится юридическая норма, признающая такую практику обоснованной.

Через несколько лет после урагана «Катрина» федеральные органы исполнительной власти стали требовать от организаций здравоохранения на уровне штатов и округов выработать принципы, определяющие приоритеты в оказании медицинской помощи пациентам. Им даже были обещаны за это гранты в качестве поощрения деятельности, направленной на повышение готовности к чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям. В результате в некоторых штатах появились инструкции, согласно которым больных, подписавших отказ от реанимации, а также пациентов преклонного возраста, нуждающихся в диализе и страдающих тяжелыми неврологическими заболеваниями, во время стихийных бедствий или в условиях пандемии не следовало подключать к аппаратам ИВЛ и даже госпитализировать. В штате Юта применение подобной инструкция в случае эпидемии было разделено на этапы. На начальной стадии больницы должны были применять процедуру триажа только в отношении пациентов клиник для душевнобольных, отделений длительного ухода и пансионатов для инвалидов, а также заключенных. В случае же ухудшения ситуации применение инструкции следовало распространить и на остальное население (власти штата Юта отказались от дифференциации после того, как о ней сообщили СМИ).

Многие такие инструкции основаны на специальных протоколах применения аппаратов ИВЛ, принятых в Нью-Йорке и канадской провинции Онтарио. Аналогичный документ подготовило и Управление здравоохранения ветеранов – организация, объединяющая 144 медицинских центра, разбросанных по всей территории страны.

Однако появляется все больше свидетельств того, что такие инструкции вовсе не гарантируют первоочередное оказание медицинской помощи пациентам с наилучшими шансами на выживание при получении лечения. Несколько ученых провели исследования, пытаясь понять, как использование этих протоколов и инструкций влияет на состоянии пациентов отделений реанимации. Для этого они попросили врачей условно разделить этих пациентов, болеющих «свиным» гриппом H1N1 в сравнительно легкой форме, на категории и действовать так, будто все происходит в условиях чрезвычайной ситуации, и при необходимости ограничивать использование аппаратов ИВЛ. Полученные результаты оказались весьма тревожными. Большинство пациентов, помещенных в группу риска (аналог третьей категории в Мемориале), которых предполагалось отключить от аппаратов ИВЛ, после длительного лечения выздоравливали и выписывались из больницы. Были и такие случаи, когда пациентов, чьи шансы на выздоровление оценивались как более высокие, подключали к аппаратам ИВЛ, но в итоге они все равно умирали. Характерно также, что, несмотря на содержавшиеся в протоколах четкие рекомендации, врачи, проводившие процедуру триажа, зачастую не сходились во мнениях относительно конкретных пациентов и не были уверены в правильности принятых решений.