«Лечебные учреждения постоянно испытывали дефицит аппаратов ИВЛ, – заявила тогда доктор Тиа Пауэлл, в то время занимавшая должность главы специальной комиссии штата Нью-Йорк по обеспечению безопасности и правопорядка в условиях чрезвычайных ситуаций. – И сразу поняли, что это – самое худшее, что только можно себе представить. Что же нам теперь делать?»

Первым делом эксперты озвучили рекомендацию, согласно которой медикам следовало экономить имеющиеся резервы специальной аппаратуры – например, за счет отмены плановых хирургических операций в условиях пандемии. Нью-Йорк также дополнительно закупил крупные партии аппаратов ИВЛ и разместил их на складах. Их должно было хватить на случай эпидемии или даже пандемии – но, конечно, не таких масштабов, как пандемия «испанки» 1918 года.

Власти понимали, что двух упомянутых мер окажется явно недостаточно, если события будут развиваться по наихудшему сценарию. Аппараты искусственной вентиляции легких были дорогими, для их эффективного использования требовался специально обученный персонал. К тому же для их работы нужен кислород, подача которого в чрезвычайной ситуации могла быть ограничена. Поэтому был предусмотрен особый порядок их использования. Цель его состояла в том, чтобы спасти как можно больше пациентов, не нарушая действующих этических принципов. Порядок этот, однако, предусматривал отступление от обычных стандартов оказания медицинской помощи, главный смысл которых состоит в том, чтобы делать максимум возможного для спасения жизни каждого больного в отдельности. Предполагалось, что заблаговременная разработка особых стандартов работы медиков в экстремальных условиях позволит избежать ситуаций, когда врачам придется придумывать эти стандарты на ходу и принимать очень сложные и тяжелые решения в жестких условиях уже начавшегося кризиса – как это были вынуждены делать медики Мемориала во время и после урагана «Катрина».

Предположения нью-йоркской специальной комиссии частично основывались на идеях, высказанных в 2006 году медиками канадской провинции Онтарио в условиях пандемии острого респираторного синдрома, известного также как атипичная пневмония. Канадцы в разработанной ими методике использовали специальный прибор, применяемый для так называемой «динамической оценки органной недостаточности» пациентов (сокращенно – ДООН). С его помощью они определяли, кого из больных в случае чрезвычайной ситуации имело смысл помещать в реанимацию, а кого – нет.

Аппараты ДООН не были предназначены для оценки состояния здоровья и шансов на выживание детей, но эксперты согласились с предложенной методикой, поскольку достойной альтернативы ей не было.