Государственная поддержка новых отраслей обычно зависит от ожидаемых доходов от технологических разработок в форме налоговых поступлений и операционной прибыли (для государственных компаний). Физик XIX в. Майкл Фарадей, рассказывая о преимуществах электричества канцлеру британского казначейства Уильяму Гладстону, заметил: «Сэр, поверьте, недалек день, когда вы сможете обложить это налогом»[643]. Возобновляемая энергетика пока не может предложить доход в виде налогов, достаточный, чтобы компенсировать бюджетные затраты, которых требует их развитие сегодня. Финансирование ее развития и развития связанной с ней инфраструктуры представляет собой серьезную среднесрочную задачу, требующую постоянного балансирования между краткосрочными расходами и долгосрочными экономическими выгодами от внедрения альтернативных технологий. Учитывая обязанность правительств обосновывать свои финансовые решения, существует опасность, что государства могут переусердствовать с контролем над альтернативной энергетикой.

Экономическая целесообразность использования возобновляемых источников энергии будет повышаться благодаря прогнозируемому снижению стоимости возобновляемой энергии, но финансовые препятствия для развития «зеленых» технологий все еще существенны: высокие затраты на R&D и расходы, связанные с проблемами передачи электроэнергии. Высокие первоначальные инвестиции и длительный период окупаемости считаются препятствием для развития рыночных отношений. Потеря доходов от транзитных платежей для некоторых стран также играет свою роль. В связи с кросс-граничным использованием развитие альтернативной энергетики вызывает опасения, поскольку «близость границ… порождает трансграничные негативные побочные воздействия, в том числе “эффект безбилетника”[644]»[645].

Фактическая эффективность государственной политики – спорный вопрос. Текущая стратегия поддержки альтернативной энергетики в большей степени ориентирована на политические, а не экономические цели. С учетом относительно незначительной роли, которую в настоящее время играют возобновляемые источники энергии в общем энергетическом балансе, трудно обосновать государственную поддержку с экономической точки зрения. Кроме того, политика поддержки альтернативной энергетики часто отражает противоречия между соображениями экономической и экологической безопасности, поскольку политика, направленная на достижение энергетической независимости, не всегда согласуется с целью сокращения выбросов парниковых газов. Некоторые аналитики указывают на значительные запасы угля в США, ЕС и Китае и привлекательность их использования для правительств, стремящихся к экономическому росту и дешевизне энергии. Эти разногласия между энергетической и экологической безопасностью могут подорвать экономическую устойчивость и, как утверждает Джеффри Сакс, «если мы попытаемся сдержать выбросы без принципиально нового набора технологий, мы в итоге задушим экономический рост, включая перспективы развития для миллиардов людей»[646]. Действительно, технологии улавливания и хранения углерода могут в будущем оказаться столь же значимыми с точки зрения политической экономии, как и технологии альтернативной энергетики.