§ 1. Теория минимума средств существования
§ 1. Теория минимума средств существования
Ее основы были заложены еще основоположником классической школы буржуазной политической экономии В. Петти. По его мнению, заработная плата есть цена труда. Последняя должна тяготеть к обеспечению рабочего необходимыми средствами жизни. Имея в виду это обстоятельство, В. Петти писал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средство к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда»[682].
В этой связи В. Петти отмечал, что дешевизна или дороговизна труда рабочего определяется двумя обстоятельствами: природным плодородием почвы и размерами потребностей человека, обусловленных климатом. Указывая на эти обстоятельства, В. Петти выдвинул ошибочное положение, согласно которому уровень заработной платы должен обеспечивать только физиологический прожиточный минимум. Но в то же время он подчеркивал, что ниже этой границы заработная плата не должна падать: повышение, например, цен на товары – предметы потребления – вдвое должно соответствующим образом отразиться и на росте заработной платы.
Вместе с тем из подобного подхода к трактовке заработной платы, по словам К. Маркса, неизбежно следовало, что рабочий только потому становится производителем прибавочного продукта, что он вынужден употреблять всю свою рабочую силу исключительно для приобретения лишь жизненных средств, необходимых для его существования[683]. А это означает, что В. Петти уже ставил вопрос о делении рабочего дня на две части: необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Что же касается рассуждений В. Петти о регулировании заработной платы посредством законодательства, то они отражали хозяйственную практику того времени, когда государством устанавливался максимальный уровень заработной платы.
Положение о заработной плате как цене труда было развито физиократами. Так, в отличие от В. Петти, Ф. Кенэ подчеркивал, что уровень заработной платы регулируется, с одной стороны, конкуренцией между рабочими, развертывающейся на рынке труда; с другой стороны, отнюдь не физиологическим минимумом средств существования, а законами «естественного порядка», обеспечивающими такое вознаграждение за труд, посредством которого удовлетворяются потребности рабочего и членов его семьи. При этом, однако, Ф. Кенэ выступал против сознательного уменьшения или увеличения платы за труд, поскольку сам по себе «фонд заработной платы ограничен»[684].