§ 3. «Производительная» теория заработной платы

§ 3. «Производительная» теория заработной платы

Ее основоположником является французский экономист Ж.Б. Сэй – крупный представитель неклассической школы. Напомним, по его мнению, в процессе производства участвуют три фактора: труд, капитал и земля. Каждый из этих трех факторов оказывает производительную услугу при создании полезности, являющейся основанием ценности (стоимости). Соответственно этим трем самостоятельным источником ценности (стоимости) Ж.Б. Сэй различал три основных дохода владельцев этих факторов – рабочих, предпринимателей и собственников земли, заявляя, что труд создает заработную плату, капитал – прибыль (распадающуюся на предпринимательский доход и процент), земля – ренту. Трактуя эти доходы как естественные и справедливые, он стремился «доказать», что не существует экономических противоречий между классами буржуазного общества, поскольку их интересы совпадают и находятся в «гармонии».

Согласно Ж.Б. Сэю, будучи естественным и справедливым доходом рабочего, заработная плата есть оплата производительной услуги его труда. Отождествляя последний с рабочей силой, Ж.Б. Сэй отмечал, что величина стоимости самого труда, а стало быть, размер заработной платы, определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, прожиточным минимумом, который должен превышать насущные потребности рабочих[754]. Во-вторых, отношением между спросом на труд и его предложением, зависящими, в свою очередь, от экономического состояния, в котором находится данная страна[755]. В-третьих, от профессиональной подготовки рабочих, позволяющей получать более высокую заработную плату, в сравнении с той, которую получают рабочие, не имеющие такой подготовки[756]. В-четвертых, сложившимися привычками, которые зачастую оказывают большое влияние на объем потребностей рабочих[757]. В-пятых, взаимным соглашением, устанавливающимся между предпринимателем и рабочим, где каждый из них стремится извлечь выгоду для себя[758].

Нетрудно видеть, что «производительная» теория заработной платы Ж.Б. Сэя была направлена против учения А. Смита о заработной плате. Напомним, по А. Смиту, нужно различать две стадии в развитии общества: малоразвитое (первобытное), в котором весь продукт труда принадлежит работнику, и современное (капиталистическое) общество, в котором из продукта труда, созданного рабочим, делаются «вычеты», которые осуществляют владелец капитала и земельный собственник. Оставшаяся же часть этого продукта образует «естественное вознаграждение за труд», т. е. заработную плату данного рабочего. В противоположность этому Ж.Б. Сэй рассматривал производство только со стороны его вещественного содержания, игнорируя его общественную форму. В результате капиталистическое производство превратилось у Ж.Б. Сэя в производство вообще, в котором участвуют три вышеуказанные фактора. Каждый из них создает и присваивает (отчуждает) свой доход в качестве «естественного вознаграждения» за оказанную им производственную услугу. Как уже отмечалось, «такой подход Сэя явно был направлен против той части аналитического блока теории Смита, где Смит рассматривал проблему происхождения доходов, а со временем – и против теории доходов Рикардо. По Смиту и Рикардо, доходы основных классов общества имеют один общий источник – труд, при этом доходы от собственности – неоплаченный труд рабочих. Отсюда явно видна идеологическая подоплека теории «трех факторов» Сэя, стремившегося затушевать действительное происхождение этих доходов»[759].