Заметим, выдвинутая Г. Кэри идея о непосредственной зависимости заработной платы от производительности труда была воспринята и развита впоследствии его соотечественником Дж. Б. Кларком. Он модернизировал «производительную» теорию заработной платы, превратив ее в теорию «предельной производительности». Последняя прочно закрепилась во всех курсах современной экономической теории (экономикс), занимая в них ведущее место (ее анализ будет дан ниже).

Обратимся теперь ко второму направлению исследования заработной платы, в рамках которого дано совершенно иное ее определение. Последнее было научно обосновано К. Марксом в шестом отделе первого тома «Капитала».

§ 4. Заработная плата – превращенная форма стоимости, соответственно и цены рабочей силы

§ 4. Заработная плата – превращенная форма стоимости, соответственно и цены рабочей силы

В этой связи К. Маркс отмечал, что на поверхности буржуазного общества заработная плата рабочего представляется в превращенной форме, т. е. в виде цены труда, выражающейся в определенном количестве денег, уплачиваемых за определенное количество труда. При этом, с одной стороны, обычно говорят о стоимости труда, денежное выражение которой называют необходимой или естественной ценой труда; с другой стороны, обычно говорят также о рыночных ценах труда, т. е. о ценах, колеблющихся вокруг необходимой (естественной) цены труда, от которой они отклоняются вверх или вниз. Однако эти обыденные представления о стоимости труда, а стало быть, и о рыночных ценах труда, по мнению К. Маркса, в корне несостоятельны.

Во-первых, что такое стоимость товара? Предметная форма выражения общественного труда, затраченного на его производство. А чем измеряется величина стоимости товара? Величиной содержащегося в нем труда. Например, чем могла бы определяться стоимость труда двенадцатичасового рабочего дня? Очевидно лишь 12 часами труда, содержащимися в этом двенадцатичасовом рабочем дне. Но такого рода определение, а следовательно, и заработной платы как цены труда, есть не что иное, как плоская тавтология, т. е. когда одно понятие определяется через то же самое понятие.

Во-вторых, чтобы быть проданным на рынке в качестве товара труд должен существовать до этой продажи. Но если бы рабочий имел возможность осуществлять свой труд самостоятельно, т. е. произвести какой-нибудь товар, то он продавал бы этот товар, а не свой труд. Поэтому рабочий не может продать то, чем он не располагает.

В-третьих, независимо от этих противоречий прямой обмен денег, т. е. овеществленного труда, на живой труд уничтожил бы или закон стоимости, который свободно действует именно в капиталистическом производстве, или же самое капиталистическое производство, которое основывается на системе наемного труда. Предположим, что двенадцатичасовой рабочий день выражается в денежной стоимости, равной 6 шиллингам. Если в соответствии с законом стоимости обмениваются эквиваленты, т. е. равные величины, то рабочий за свой двенадцатичасовой труд получит 6 шилл. Иными словами, цена его труда будет равна цене продукта труда. В этом случае он не произведет никакой прибавочной стоимости для покупателя его труда, т. е. капиталиста, а следовательно, эти 6 шилл. не превратятся в капитал, т. е. в самовозрастающую стоимость. В результате исчезает самая основа капиталистического производства, покоящегося на купле-продаже труда. Но именно на этой основе труд рабочего становится наемным трудом. Если же предположить, что рабочий получает за свой 12-часовой рабочий день меньше 6 шилл., т. е. меньше, чем за 12 часов труда, то в таком случае эти 12 часов труда будут обмениваться, допустим, на 10, 8, 6 и т. д. часов труда. Но такое предположение вступает в противоречие с законом стоимости, согласно которому обмен в данном случае должен быть эквивалентным.