Во-первых, наем на работу не есть некий произвольный акт, напротив, он изначально «запрограммирован» технологическими условиями производства, а потому никакой предприниматель не будет нанимать «лишних» людей, которые могут быть «свободно» заменять друг друга. Ибо эти условия объективно требуют наличия строго определенного количества работников, специализирующихся на выполнении тех или иных производственных операций. Поэтому невозможно «свободно» заменить одного работника другим, как это представлял себе автор.

Во-вторых, в реальной жизни этот наем работников осуществляется вовсе не так, как изображал его автор: будто сначала к известному количеству занятых работников присоединяется еще один новый работник, затем другой, потом третий и т. д. В действительности их наем осуществляется не «в розницу», а «оптом», разом, в зависимости от реальных потребностей в этих работниках, например, либо в связи с выбытием рабочей силы (смерть, болезнь, увечье, увольнение и т. п.), либо в связи с расширением действующего предприятия. Поскольку подобный процесс совершается постоянно, то не существует какого-либо предельного работника.

В-третьих, хотя межотраслевая конкуренция способствует мобильности (эластичности) рабочей силы, тем не менее спрос на нее определяется отнюдь не предельной сферой, т. е. «зоной безразличия», в пределах которой работники могут «свободно» переходить от одной работы к другой, не нанося своему хозяину (предпринимателю) ни выгоды, ни убытка, а известным пределом технико-технологических и организационно-экономических условий. Именно в соответствии с ними осуществляется не только наем работников, но и покупка необходимых средств производства, используемых на данном предприятии.

В-четвертых, в рамках единого технологического процесса производства понятие предельного (добавочного) продукта лишено какого-либо позитивного смысла, поскольку здесь производительность труда (как действительная, так и абсолютная) определяется общим характером данного процесса, т. е. взаимодействием занятых в нем работников, выполняющих ту или иную работу. И это обстоятельство свидетельствует одновременно о том, что не существует предельного работника как такового.

В-пятых, утверждение автора, согласно которому «заработная плата стремится быть равной продукту предельного труда» в пресловутой «зоне безразличия» (предельной сфере), где используется различное оборудование (нерентабельное и рентабельное) не подкрепляется заслуживающими внимания аргументами. Напротив, оно лишь провозглашается, исходя из всемогущей роли рыночной конкуренции, посредством которой устанавливается «естественный стандарт» заработной платы, т. е. специфический, или предельный, продукт труда.