И наконец, еще одно свидетельство современника и высокая оценка премьеры – не человека театра, но поэта, зажигающегося от чужого дара. «…Сегодня я весь день как шалый и ни за что взяться не могу, – писал Мейерхольду Пастернак. – Это – тоска по вчерашнем вечере. <…> „Ревизор“ был гениальной постановкой, и в разбор ее не хочется входить. Были места неравного значения и в нем, но так именно и дышит всякая творческая ткань: тут ядро, там протоплазма. Может быть, в „Горе“ те же достоинства распределены не с такою правильностью, может быть, размещенье их не так часто, но эти же достоинства и тонкости в нем против „Ревизора“ – стали еще глубже. В последовательности работ это восхожденье совершенно неоспоримое <…>

Я видел, как Вы накапливаете виртуозность, как ею запасаетесь, точнее – в каких видах ее у себя заводите. <…>

Вы не впали и в ходовую типическую ошибку дурно понятого мастерства. Вы не стали пленником переродившейся виртуозности <…> Ваш поезд действительно подхватывает и уносит, а не стоит на мертвой вестингаузовой точке отупелого формального навыка. <…>

Когда я увидел, как <…> сносят у Вас до основанья привычную нам интонировку и потом <…> мнут и лепят беглые формы выраженья, которые начинают потрясать и становятся особым языком данной вещи, я вспомнил об этой редкой и молниеносной вершине искусства <…> Ни один большой поэт без этого немыслим – но я не представлял себе, что метафора воплотима в театре. <…>

Оказывается, что Вы еще и бездонный пластик, драматург не меньший, чем режиссер, и удивительный историк, и, что всего важнее, историк живой и волеустремленный, то есть такой, который не может не любить родины и ее прошлого, потому что ежедневно в лице своего дела любит часть ее живого будущего»[865].

8 марта Мориц сделает сообщение об «Уроках международных выставок», акцентируя внимание на состоянии художественной промышленности России[866].

10 марта на заседании Наркомпроса утверждается резолюция по докладу Луначарского, с которым тот выступил на XV съезде ВКП(б). Объявленная борьба с кустарями (частниками) и кулаками в деревне ставит новые задачи и перед учеными. Под руководством партии они должны «развивать и укреплять марксистское мировоззрение», «бороться с чуждыми течениями»[867].

28 марта 1928 года Клейнер рассказывает о драматургии А. Глебова. Дискуссии не получается, творчество Глебова не трогает театроведов.

Театроведческой темой становится обсуждение доклада Якобсона о книге Г. Дингера «Драматургия как наука»[868].

Тезисы докладчика: