Эта рационализация и интеллектуализация были особенно очевидны во Франции. Во-первых, нарушение католической традиции было здесь меньше, чем в странах, где царил протестантизм. Во-вторых, потому, что рационализация эта, казалось, была на пике: полный расцвет культуры эпохи Людовика XIV, культуры, возникшей, судя по всему, из пластов более глубоких, чем интеллект, и порожденной более скрытыми инстинктами. Выраженная официально и программно (Декарт, Боссюэ, Буало), эта культура, цветок, выросший на совершенно особой почве, запах особой эмоциональной почвы, выражение лишь малой части страны и нации, стала теперь все больше стремиться к всеобщности. Разумеется, не без протестов. Мольер, например, выражал решительное сопротивление со стороны буржуазии, выступающей против новой культуры. Подобное противостояние доказывает, что эта культура была лишь сублимированным выражением, представляющим собой максимально выступающее „острие“ нации, несмотря на то, что содержала в себе, вопреки официальным претензиям, глубокие духовные ценности. Как бы то ни было, она взяла верх над этим сопротивлением, и жизнь Людовика XIV означает символическое шествие культуры, в которой он оставил свой след: однако мы видим дистанцию между молодым королем в расцвете сил (1660–1670), веселым, прекрасным, пылким (хотя, возможно, и менее чувственным, чем Генрих IV), восторженно „земным“, — и старым мужем мадам де Ментенон.
Это общее направление французской мысли и культуры лишь приблизительно соответствовало типу французов, сформировавшемуся за долгую, по большей части непрерывную историю. Как я пытался показать в главе о Франции в „Анализе спектральной Европы“, француз — это человек, чьи фундаментальные и принципиальные качества не рациональны и интеллектуальны, а эмоциональны, чувственны и, следовательно, наделены моралью, поскольку то, что называется „моралью“, не имеет ничего общего с интеллигенцией и разумом. Все глубокие корни французской души носят иррациональный характер. Так что француз В ГЛУБИНЕ души, вопреки всему, что он может об этом думать, не самый рациональный, а наиболее иррациональный из всех европейцев. Иначе почему, будучи таким умным и утонченным, он так мало понимает из того, что происходит вокруг, почему он больше, чем любой другой европеец, цепляется за свои предрассудки, почему застыл в идеологической и словесной политике, сохраненной как окаменелость из прошлой эпохи, в репертуаре стилизованных жестов, которые для немца делают даже мистера Блюма то Робеспьером, то Ришелье, — как все это было бы возможно, если бы в нем не преобладали иррациональные силы? Тем не менее нельзя сказать, что французский рационализм и интеллектуализм полностью поверхностны: правда в том, что этот рационализм ТАКЖЕ является одним из выражений фундаментального иррационализма французского типа. По трем причинам. Во-первых, из-за страсти французов к идеям: тот факт, что эта страсть привязывается к идеям, никоим образом не делает ее интеллектуальной; она остается чисто эмоциональным явлением, и, более того, когда дело касается увлечения (по-французски тоже „