Можно ли говорить о том, что мирный договор позволил «добиться мира с сохранением чести», как утверждал президент Никсон, или же он стал поражением, преподнесенным как победа? Никсон добился своей краткосрочной цели – вывести США из войны, которую они не могли выиграть, – за счет отказа от долгосрочной (не дать коммунистам захватить Южный Вьетнам). США проиграли войну главным образом по причине коррумпированности южновьетнамского правительства, а также решительности намерений Северного Вьетнама (и большинства жителей Южного) освободить свою землю от чужеземцев после периода столетней оккупации французскими, японскими и американскими войсками. Бесконечная война истощила волю американского народа, он более не мог мириться с новыми смертями ради цели, в которую уже мало кто верил.
Однако США проиграли еще из-за своей «военной культуры», плохо совместимой с контрпартизанскими операциями. Американцы были уверены: войны выигрываются машинами, и чем совершеннее и сложнее машины, тем быстрее добывается победа. Это касалось прежде всего высокотехнологических устройств. В своем стремлении поразить всех статистикой – столько-то тысяч самолетов, столько-то сотен тысяч вылетов, столько-то миллионов тонн бомб – вооруженные силы США демонстрировали то, что один из историков назвал «современным видением авиационной мощи, которое сосредоточивается на смертоносности оружия, а не на эффективности этого оружия в качестве политического инструмента»[795]. Каких-либо сомнений в смертоносности этого оружия быть не может, однако опасным оно оказалось для окружающей среды и гражданского населения, но не для правительства или армии Северного Вьетнама. Позже, вспоминая вьетнамскую кампанию, Ричард Никсон объяснял поражение США так: «Наши военные силы отлично справлялись с задачей мобилизации огромных ресурсов, организации системы снабжения и обеспечения невероятной огневой мощи. Во Вьетнаме наличие этих навыков заставило их вести войну так, как они желали ее вести, вместо того чтобы развивать новые навыки, требующиеся для победы над новым типом противника. Их ошибка состояла в применении традиционной тактики для ведения нетрадиционной войны»[796].
В конечном счете США ушли из Вьетнама по двум причинам. Во-первых, они не смогли оперативно изменить свою военную культуру. Во-вторых, в силу политической обстановки внутри страны они не могли отправить во Вьетнам миллионы новых солдат (или совершать массовые зверства), необходимых для победы над столь решительно настроенным противником.