Проблему составляет не исследование и научный поиск как таковой, а те конфликты, которые на этой почве возникают и в политике и в быту. Жизнь настолько тесно сближает людей разных рас, этносов, культур, религий и т.  п., что конфликты не просто возникают, но становятся неизбежным и весьма негативным фактором жизни почти повсеместно. Человечество пока не только не нашло практически осуществленной модели бесконфликтного сосуществования разных людей, но и на теоретическом уровне не предложило чего-то обнадеживающего. Ни американский «плавильный котел», переросший уже к формату «салатницы», ни европейский мультикультурализм и надсадное требование толерантности не дали удовлетворительного результата. На мой взгляд, лучшим из всего, что было придумано и осуществлено, являлся опыт Советского Союза с его идеей «новой общности – советский народ» и  практикой разрешения конфликтов на основе коммунистической морали и пр. Опыт СССР был, разумеется, не идеальным, более того, его расчленение происходило с использованием в том числе и межэтнических напряжений. Но при всем при этом какие-то подходы и принципы организации совместной жизни «многонационального народа» могут быть востребованы вновь. Не менее важно учесть и причины неудачных, неприемлемых подходов и принципов. В самых общих чертах понятно, что наднациональная (надэтническая) общность может быть сформирована на базисе общей, принимаемой большинством ценностной матрицы. Чтобы она «сработала», она должна быть органична сложившемуся по факту мировосприятию социума, а не быть тупым заимствованием – вплоть до терминов – чужого опыта.

Как же это нам сделать?.. Ведь пока мы движемся не в направлении межэтнической гармонии, а в направлении обострения конфликтов и распада: сперва – социума, потом – государства. Проблему смысла (см. Значение и смысл) слов «нация» и «народ» для самого себя я решаю так. Нация – это прежде всего (а может, и на сто процентов) политическое понятие, объединяющее какой-то народ или народы в государство на основе определенной идеологии, имеющей свою ценностную матрицу, цели и смысл существования. «Советский народ»  – идеальный пример, раскрывающий такой смысл. Народ – этнокультурное понятие, смысл которого достаточно хорошо описывается современным вариантом Сталинского определения нации. «Многонациональный народ»  – опасный, неустойчивый конструкт: это некая общность, составленная из разных политических субъектов (наций), у каждого из которых свои ценности, цели и идеология. Они могут какое-то время идти вместе, но внутренние противоречия могут их и разорвать – в СССР нечто подобное имело место. Да и в современной России противоречия такого рода существуют, и процесс распада страны может продолжиться. Как нам сложить «многонародный», а не «многонациональный» народ – не знаю. Ясно, что для этого народам надо иметь общий ценностно-целевой базис и умелыми действиями на этом базисе строить общую политику. Тогда, быть может, этот многонародный народ образует и политическую нацию, укрепляющую и развивающую общее государство, которое им досталось, именно – досталось, а не было ими самими построено.